"Kalinin-Trophy - 2". Литературный конкурс

"Дамские романы" не оставляет равнодушными армию домохозяек. Книжки типа "Спецназ" - армию подростков. И чего? Это хорошая литература?

Это Вы не подумавши сказанули))

KeenKat добавил 05.04.2010 в 22:20

Максим, я тобой восхищаюсь! И как автором и как критиком:) Все четко сформулировал.

Я вот знаю всего одного автора из местных, кто может писать неплохую чернуху, хотя я чернуху вообще не люблю, даже если она эстетически оправдана или еще что. Вот не люблю и всё, я за свет и красоту, но не в том дело. Так вот: хаять не буду, но зная, что автор сего текста (ну, с вероятностью роцентов 96-98) читает этот пост: ты, между прочим, можешь куда лучше. Слабоват текст вышел, слабоват. А за "под песком" вообще луч тебе всякий, ибо нефик. 😎

Хорошая или плохая - решать не нам. Решать читателю. Широкому кругу. Потребителю. Назовите как угодно.

Подумавши, подумавши.

spermint добавил 05.04.2010 в 22:30

Тигра, вот достойная позиция. "Не нравится" и "не литература" - разные вещи, ты все верно обозначила.

Разницу, улавливай, Андрей: когда цепляет что-то в произведении, или когда цепляет что-то не выстраданное, в выкаканное.

На тебе, подобного, не думая.

Скока тебе еще подобного нагенерить?

:)

Куча дерьма среди поля тоже вызывает реакцию у многих.

Илья, скажу честно: завтра у меня выходной. ну, как бы, больничный - всякие там УЗИ и прочие фигни вокруг нечаянной болячки.

Думал, сяду - и напишу. И пока шел с больницы - придумал и город, и сюжет.

Сейчас не буду.

Valeriy добавил 05.04.2010 в 22:45

Думай, прежде чем писать!

Аналогии проводи!

Со спиртным хотя бы.

Что там потребителю милее всего? Чернило!

так она и есть супер-пупер всех напитков?

Что там со жратвы рыбной всего востребовано? Минтай? Хамса?

Так че ты тама про сёмгу дуру гнал, что сама вкусная?

Valeriy, неа, не вышло. Надуманно как-то, напряженно. И да, садизм ощущается. В детстве под одеялом ничего не было? :)

Короче,

и не более. :)

Ну, можно было и поизящнее слиться... ладно, сойдет. :)

Дак это самое. У меня тут, говорю же, всё совсем просто: я в целом за искусство (и литературу, и художества, и музыку, и прочее - всё) считаю только то, что красиво и круто по форме и идейно наполнено. То самое пресловутое единство в знаке означаемого и означающего, которое я так страшно люблю из лингвистики. Но не отрицаю, что вне этой моей эстетический системы и восприятия есть то, что может вписаться в чужие системы, только и всего.

Я вот считаю, что всё, что ваяет Леданика, просто биллетристика. Хорошая, качественная, но не выше того. А Калинин ваяет литературу, и Валера - литературу, и Максим Иришфокс - тоже, и Бардо, причем все разную, но они - именно литературу. Вот как-то так, на местных примерах.

Я вот тоже пейсать умею, но я вообще просто - графоман.

Тигра добавил 05.04.2010 в 22:50

А по-моему вышло. Мерзость препоганая, канеш. Не люблю я чернуху, любую, хоть что напиши и хоть зачем.

Ну, ты-то мне в судии не годишься, извини. :)

В тебе я убедился - и в твоем понимании литературы.

тут нам проще сказать "адью" - а не стукаться головами.

Тигра, ну вас всех. Я сливаюсь. Пойду трудиться. Аривидерчи. :D

spermint добавил 05.04.2010 в 22:54

В кто годится? Редактор многотиражки с орденскими планками? :D Или только тот годится, кто хвалит? ;)

Не-не-не, нинада этого коперайтерства середь литературы, плиз.

Каждый вменяемый автор пишет для читателя, всё равно, при любых раскладах. Но не широкий круг этих самых читателей определяет ценность произведения. Т.н. широкий круг хронически страдает дурновкусием и темностию непросветной, оттого любит Донцову и прочих бульварных романистов. Так было и так будет во все времена, иначе на местах топ-продаж посередь книжных стоял бы Мандельштам, Булгаков, Бунин и Набокв, и не стояло бы оксаныробски и присных никогда. А они стоят, стояли и будут стоять, закон бытия.

Кто-нибудь вообще в курсе, какой круг читателей был у пресловутого Пушкина А.С. и его современников? И чо как там с ценностью - ништяк или так, гуано бесподмесное?

ну, тут ты даже не смешон...

Ушел из топика.