- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Можно я обзову все эти события поступками упивающегося властью тирана, мечущегося между ужасом поражения и рефлекторным (даже врождённо-инстинктивным) стремление уничтожать несогласных? Но никак не "поддержкой морального духа" и, тем более, "личным примером".
Поддержка морального духа, это "Священная война" и "За Родину!", а про личный пример и говорить не стоит.
Юни, при этом я хотел бы отметить, что личный пример партизанской войны был все-таки показан еще в молодости. Проблема в том, что почти все свидетели оказались изменниками и были того...
Карочи, Сталин круче Гитлера - он почти как Чак.
Тот же Черчилль... Как стратег он - полное говно, что достаточно четко было им продемонстрировано еще в Галлиполли, где его усилиями была загублена огромная пачка соплеменных ему солдат.
Я знаю. Черчилль на хенераллиссимуса не учился. И военными академиями не блистал. Куда ему до унигения.
Мое мнение: просто сэра Уинстона сожрали бы с говном родные парламентарии, допусти он еще одну стратегическую ошибку, в результате которой полегло бы много солдат. Ну а упырь типа Гитлера или Сталина - он и сам кого хош сожрет. Кроме того, большое количество жертв при диктатуре принято объяснять скорее происками и коварством врага, чем ставить под сомнение гениальность диктатора.
сэра Уинстона сожрали бы с говном родные парламентарии, допусти он еще одну стратегическую ошибку, в результате которой полегло бы много солдат. Ну а упырь типа Гитлера или Сталина - он и сам кого хош сожрет. Кроме того, большое количество жертв при диктатуре принято объяснять скорее происками и коварством врага, чем ставить под сомнение гениальность диктатора.
;)
Arsh, тут ещё нюанс пропущенный кажется вполне примечательным, чисто психологически:
А что касается технических подробностей, Сталин всегда советовался со специалистами.
Вот это стремление, если говорить о Сталине, может объясняться ещё чем-то, чем возможным волнением за судьбу страны и подчинённых? Особенно, если судить по нижеследующему описанию:
Вечером Сталин, отправляясь на прогулку в парк, поинтересовался, в каких условиях мы работаем. Наша комната не понравилась ему.
— Где же здесь разложить карты? И почему так темно? Нельзя ли устроить их где-нибудь получше?..
Результаты визита сказались немедленно. Нам тут же отвели большую и светлую веранду, принесли три стола, переставили на новое место аппарат ВЧ. "
Мне вот эта вроде бы озабоченность, в устах одобряющего описателя звучащая именно как "нельзя ли устроить?" почему-то как раз и... сомневает. :)
Хотел человек показать Сталина вроде бы с хорошей стороны, а показал иначе: ни в доброту и мягкость этого просящего "нельзя ли?" не верится, ни реальной озабоченности не видно (хоть бы прикрикнул, чтоле). Просто понимает человек, что "результаты визита скажутся немедленно", вот и... наслаждается моментом.
Странно, что сверхновую не зажгли над шифровальщиками, "тут же".
Была такая машинка у фрицев, энигма вроде бы. И что, не сожрали ведь?
юни, а реальные мотивы поведения всегда сложны и неоднозначны. Вот подал прохожий милостыню нищему - он зачем это сделал? Это желание помочь нищему, о котором он тут же забудет, или желание подняться в своих глазах? Или совершить благое дело, которое зачтется ТАМ на высшем суде? То есть в основе поступков всегда так или иначе лежит какой-то эгоизм.
Лунный Кот добавил 26.02.2010 в 17:32
ни в доброту и мягкость этого просящего "нельзя ли?" не верится, ни реальной озабоченности не видно (хоть бы прикрикнул, чтоле)
А зачем кричать, и доброта ни при чем. Надо было обеспечить возможность работы начальнику генштаба, эта цель и была достигнута.
в основе поступков всегда так или иначе лежит какой-то эгоизм
Эгоизм, это предпочтение собственных личных интересов любым другим. В случае с милостыней, никто ущерба не терпит.
Вот это стремление, если говорить о Сталине, может объясняться ещё чем-то, чем возможным волнением за судьбу страны подчинённых?
А это как раз то, что так радует ТС - якобы "эффективный менеджмент". Был же кто-то, кто отвечал за размещение. Если он бездарен - нужно искать другого, но он остается за кадром и, видимо, на своей должности. А остается он на ней по другим параметрам, а, именно - личной преданности.
Проблема любого тирана - дефицит друзей, это еще Цезарь с Брутом показали. Поэтому, невозможно набрать специалистов, которые еще и "Ку!" каждый раз делать будут. Профессионализм это поведение исключает.
Ну, и, конечно, просто приятно заставить людишек побегать-переделать. Те понимают, что тирану это нравится - и подыгрывают ("за пайки цековские и, по праздникам - кино с Целиковскою").
Чтоб в этом эффективный менеджмент углядеть - сильно надо быть ушибленным.
реальные мотивы поведения всегда сложны и неоднозначны
Это ясно. Описание просто показательное. Заботливый генераллисимус, лично наладивший работу шифровальщиков, умеющий одной просьбой заставлять всех вокруг летать на крылах - так это всё знакомо.
А тут речь о личном примере и вдохновении как раз зашла, вовремя.
Arsh, ну вот, вот. Люди просто не обращают внимания на другую сторону медали (которая, так или иначе, знакома даже самым кротким из живущих) - упоение своей властью и вседозволенностью.
Это, ИМХО, гораздо лучше объясняет все эти "ни шагу назад" и прочие "поддержки боевого духа".
Был же кто-то, кто отвечал за размещение. Если он бездарен - нужно искать другого, но он остается за кадром и, видимо, на своей должности. А остается он на ней по другим параметрам, а, именно - личной преданности.
Необязательно. Если за любой промах человека снимать с должности, то можно остаться без подчиненных. На то и руководитель, чтобы поправлять. У управляющего помещениями, может, не было понимания специфики работы штабников. А вы любую ситуацию против Сталина повернете. Не снял ответственного - тиран. Снял - тиран. Расстрелял - вообще сотона. А если наградил - так это подачка за преданность. При такой шарообразной логике не подступиться :)
Лунный Кот добавил 26.02.2010 в 17:45
Это, ИМХО, гораздо лучше объясняет все эти "ни шагу назад"
Иногда шаг назад сэкономит несколько тысяч жизней в данный момент, но что будет с населением сданных территорий? В этом и беда главнокомандующего - выбор между плохим и очень плохим.