Апдейт поисковой базы 25.01.10

Стас, мы сейчас сидим и де факто жуем сопли по большому счету, с перерывами на отчеты и сапу. Шумихи как таковой нет, как если бы везде было озвучено что там у них произошло (поломка или нововведение). Так понятнее?

Ну когда сто лет назад шлюхи в топах появлялись по невинным запросам, или когда все при снежинске букву какую-то показывали по форумам и уютным жежешечкам. Антиреклама это была: "А вы знаете что яндекс сломался?" типа того. Выражение гнева в вышеописанном имеет место быть? Если нет, то это мое имхо.

И ишо, если вы подумали что я сижу вцепившись и медитирую над лого Гугли, то вы ошибаетесь, я сча настраиваю комп, вот прогу купил и рекомендую, наводит порядок в компе на раз-два-три :)

Ну ведь быстро побороли трастовые окна прокрутки :-)))) Правда тогда досталось в основном Видным конторам, и это было оооочень эффективно и убедительно для нашего брата. Вмиг все поснимали. Правда все это трастовое великолепие никуда не делось. Ну сделали портянки "для людей", не замаскированные :-)))))

2Goodman

Илья, вот кстати еще вариант (навеяно этим топиком) - как считаете, возможно ли в принципе при фильтрации использования пары не запрос-документ, а запрос-сайт? Т.е. если сайт проспамлен по к.-л. запросу, он опускается полностью, даже если на нем есть релевантные запросу незаспамленные документы ;)

Символично :-)))

В спам-фильтре корреляции с такими параметрами не замечено, я проверяю много метрик.

Следует заметить, что при обучении MatrixNet на множестве пар (запрос, документ) у "документ" есть признаки, относящиеся не к конкретной странице, а к сайту в целом. Например, там могут такие признаки - ключ в доменном имени, возраст сайта, траст сайта, "еще с сайта", регион сайта и т.д.

А он типа страшен? :)

есть еще идея, по каким причинам может накладываться фильтр ;)

исходя из того, что улетели в основном страницы а) заспамленные и б) ВК ВЧ, можно предположить, что помимо спама собственно на странице влияет спам во внешних факторах, а именно - спам в анкор-листе. Тут могут быть разные варианты - большое количество точных вхождений в анкор, использование в анкорах оборотов, несвойственных русскому языку ("используйте человеческие анкоры", (с)Садовский, не дословно) и т.д. Эта версия имхо хорошо объясняет, почему улетели именно ВЧ, а даже связанные с ними НЧ ведут себя стабильно - ведь по НЧ ключам спама в анкорах нет.

Камрады, в общем было бы неплохо покопаться сегодня в этом направлении. Если у кого-то есть спамные простыни в топе, было бы здорово отмониторить их бэки и поделиться информацией со всеми ;) вполне возможно, что спамные простыни вполне могут работать при условии соответствующего анкор-листа. В то, что Я тупо не добрался до отдельных запросов, как пишут некоторые камрады, я не верю.

пролетарского 😂

Вариант со спамом анкор-листа тоже отпадает. В ТОПах множество примеров этому.

Нет одного явного фактора. Их множество.