- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Скажем так, при беглом просмотре не взял бы, но смотря на какой странице. По фильтру для Сапы сайт проходит, если бы страница прошла по количеству контента, то взял бы. Но это при том расчете, что с сайта нету ни одной исходящей ссылки, в индексе 18 000 стр и домену с пол года.
А вы взяли бы ссылку с этих страниц:
http://historyofcitylink.ru/starnet/20090610/9
http://weather.nst.com.ua/sv/4842/detail/
http://www.bookdreams.ru/group/16/letter/2.html - 9 ссылок скрытых "дивами"
http://www.muds.biz/publ/6-7-2 - а вот вам и 15 ссылок вместо козыря.
По вашему мнению, это работоспособные доноры ?
Копируем урл страницы донора с вашей ссылкой -> вставляем в поиск -> смотрим сохраненку. Ссылка есть? Да - радуемся/Нет - ждем когда Яндекс переиндексирует страницу.
Это все можно сделать и без Эффектора... Тут как бы расчет на рабочие ссылки.
А что же тогда по вашему мнению рулит работоспособностью донора?
Как только узнаете, дайте знать, готов на паях построить еще один Эффектор, мысли ваши, деньги наши. Но вот только думаю в той отрасли умы покруче Вашего работают..
А что же тогда по вашему мнению рулит работоспособностью донора?
Процитирую своё сообщение с форума ВебЭффектора.
Хотелось бы в очередной раз внести ясность по поводу "качества ссылок". По нашим исследованиям качество никак не связано с популярными в оптимизаторской среде пузомерками типа ТИЦ, гуглевский PageRank, УВ, кол-во исходящих и т.п. Рассчитывать на то, что Яндекс оценивает доноров по этим критериям, по крайней мере, наивно. По каким именно критериям оценивает доноров Яндекс - нам, увы, неизвестно. Надо понимать, что они много сложней банальных комбинаций пузомерок, обычно использумых опимизаторами и называемых некоторыми сервисами "сценариями" или "фильтрами", и, вполне вероятно, вообще имеют совсем другую природу. Но мы можем измерять, работает ли положительно конкретный донор в данный момент. Если работает - мы его используем. Как только получаем информацию, что не работает - перестаём использовать. Мы просто периодически снимаем текущий срез работоспособности доноров. Надо это понимать.
P.S. И если вы, глядя на конкретного донора, считаете, что сложившаяся на нём комбинация известных вам пузомерок, ну, никак не может дать положительный результат, потому, что не может дать его никогда - знайте, у Яндекса на это счёт может быть своё особое мнение. По крайней мере, на текущий момент.
Без проблем.
6ykoffka добавил 17.03.2010 в 21:53
Процитирую своё сообщение с форума ВебЭффектора.
Хотелось бы в очередной раз внести ясность по поводу "качества ссылок". По нашим исследованиям качество никак не связано с популярными в оптимизаторской среде пузомерками типа ТИЦ, гуглевский PageRank, УВ, кол-во исходящих и т.п. Рассчитывать на то, что Яндекс оценивает доноров по этим критериям, по крайней мере, наивно. По каким именно критериям оценивает доноров Яндекс - нам, увы, неизвестно. Надо понимать, что они много сложней банальных комбинаций пузомерок, обычно использумых опимизаторами и называемых некоторыми сервисами "сценариями" или "фильтрами", и, вполне вероятно, вообще имеют совсем другую природу. Но мы можем измерять, работает ли положительно конкретный донор в данный момент. Если работает - мы его используем. Как только получаем информацию, что не работает - перестаём использовать. Мы просто периодически снимаем текущий срез работоспособности доноров. Надо это понимать.
P.S. И если вы, глядя на конкретного донора, считаете, что сложившаяся на нём комбинация известных вам пузомерок, ну, никак не может дать положительный результат, потому, что не может дать его никогда - знайте, у Яндекса на это счёт может быть своё особое мнение. По крайней мере, на текущий момент.
Вот теперь я получил полный и доходчивый ответ и понял как работает ваша система. Спасибо.
6ykoffka добавил 17.03.2010 в 21:57
ТоварищЧ Фома, я вас не оскорблял! Поэтому не стоит и меня оскорблять.
Ведите себя достойно.
По вашему мнению, это работоспособные доноры ?
Не знаю, я не берусь оценивать ресурсы и отдельные документы без предварительного экспериментирования.
Скажем так, при беглом просмотре не взял бы
Это понятно (специально выбрал сайт, не проходящий по Вашим критериям), но вопрос-то был в другом. ;)
ТоварищЧ Фома, я вас не оскорблял! Поэтому не стоит и меня оскорблять.
Ведите себя достойно.
Извините, что сползаю в оффтоп, но раз Вы прилюдно смеете меня в чем то упрекать, не потрудитесь прилюдно объяснить, где я Вас оскорбил?
А, пардон, нашел.. видимо Вам не понравилось высказывание, что в Эффекторе "умы покруче Вашего работают"? Простите, Магистр, на аватарке не увидел лаврового венка и позволил себе некоторые вольности. Впредь, обещаю, такое не повторится.
Мы просто периодически снимаем текущий срез работоспособности доноров. Надо это понимать.
По какой технологии, если не секрет делаются срезы. Удаляются ли ссылки с "недостаточно" работоспособных доноров?
По какой технологии, если не секрет делаются срезы.
Секрет, конечно
wolf, логично? =)
wolf, логично? =)
При прочих равных - в общем-то да - обычная теория вероятностей. Если не напоретесь на ссылочный взрыв. И если бюджеты резиновые.