- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Так вот тут как бы намекает нам Эдуард, что скорее всего для пользователей один сайт более эффективен по юзабилити, с точки зрения маркетинга и прочее. Именно по этому он достоин быть в топе. Это нужна уже не внутренняя оптимизация, а оптимизация целей сайта. Как-то так...
"Окна святок" были очень дружественным к пользователи сайтом, конечно... :)
Пока, к сожалению, в буках не очень сильно прослеживается ранжирование "по внутренним целям" и юзабилити.
Рандом конечно маловероятен, но честно говоря усмотреть логику тоже пока не удаеется, более того, она напрочь отсутствует в ряде случаев.
Я пока вижу, что релевантные внутренние страницы в буках ушли куда-то очень далеко, в то время как морды пролезли вверх. Причем на первых позициях зачастую стоят сайты, где фраза запроса либо вообще не упоминается - для НЧ, либо упоминается от силы 1 раз где-то в тексте для СЧ.
Абсолютно точно - логики нет.
Так вот тут как бы намекает нам Эдуард, что скорее всего для пользователей один сайт более эффективен по юзабилити, с точки зрения маркетинга и прочее. Именно по этому он достоин быть в топе. Это нужна уже не внутренняя оптимизация, а оптимизация целей сайта. Как-то так...
Теоретически такое конечно возможно, но не в данном случае, наоборот у выкинутого на 10-ю страницу сайта в выдаче был релевантный внутряк, тогда надо было другой сайт выкидывать, там морда была, а у морд показатель "отказов" если смотреть по Google Analitics зачастую выше.
"Окна святок" были очень дружественным к пользователи сайтом, конечно... :)
Пока, к сожалению, в буках не очень сильно прослеживается ранжирование "по внутренним целям" и юзабилити.
Так на то они и буки! В сегодняшней выдаче основного поиска тоже не мало ляпов. Придираться можно много к чему.
charlik добавил 13.11.2009 в 21:54
Теоретически такое конечно возможно, но не в данном случае, наоборот у выкинутого на 10-ю страницу сайта в выдаче был релевантный внутряк, тогда надо было другой сайт выкидывать, там морда была, а у морд показатель "отказов" если смотреть по Google Analitics зачастую выше.
Показатель отказов - это лишь одна из целей.
Показатель отказов - это лишь одна из целей.
Переходы тоже были в адекватном количестве. Если же говорить о самой релевантности текста, то неужели формула настолько изменилась, что можно улететь с 1 страницы на 10? Маловероятно.
Показатель отказов - это лишь одна из целей.
Естественно, вспомните семинар в Яндексе, там говорили про возможные методы получения знаний о пользователе. И данные из метрики для проверки этих методов вполне применимы.
Переходы тоже были в адекватном количестве. Если же говорить о самой релевантности текста, то неужели формула настолько изменилась, что можно улететь с 1 страницы на 10? Маловероятно.
Я бы не стал гадать, а взял бы и проверил. Последить за пользователем не пробовали ? Может у вас весь трафик уходит впустую. Аналитик это конечно хорошо, но боюсь тут понадобятся более мощные средства аналитики.
Естественно, вспомните семинар в Яндексе, там говорили про возможные методы получения знаний о пользователе. И данные из метрики для проверки этих методов вполне применимы.
Согласен, если она установлена, но в моем случае на обоих сайтах установлен Google Analitics и по идее оперировать Яндексу нечем.
Что касается данных о пользователе, основное на мой взгляд, это количество переходов и процент "отказов", можно взять еще среднее время пребывания на странице, остальное уже менее значимо, разве нет?
Естественно, вспомните семинар в Яндексе, там говорили про возможные методы получения знаний о пользователе. И данные из метрики для проверки этих методов вполне применимы.
На семинаре не был, но информацию про это слышал. Осталось теперь выяснить каким приоритетам Яндекс отдает большое предпочтение.
А как вообще машина способна оценить юзабильность?