Снежинск - новый алгоритм ранжирования

Усе.... у меня снежинск в общей выдаче

по умолчанию ищет в Москве, но когда принудительно ставлю галочку ищет как и ранее, до снежинска, почти...

(Москва, аксессуары к ноутам)

Аналогично чуть поправленый снежинск. регион москва

сЦуко, не ожидал я такого, я не сильно просел в выдаче, но не логично это с точки зрения бизнеса, а у яндекса бизнес как известно и клиент его, юзер, а не мы. не логично просто.

Отсутствие логики и успокаивает, т.к. не нужен украинский магазин с текстом но не имеющий товара, московскому юзеру.

Несколько часов пытался найти закономерности в новом "алгоритме". Шерстил сайты в топе конкурентных тематик. Иной раз думал,что понял,ан нет,новые исследования опять ставят в тупик 😒 . Вообщем не верю,что обошлось без функции random.

Например запрос пластиковые окна и пластиковые окна. Почему сайт который еле вошел в топ 50,в буках на первых местах(с большими буквами) ?

Ржунимагу! Еще и адрес с телефоном внизу светятся, так что велкам!

Ага ещё и найден по ссылке: порно с участниками дом-2

А по теме изменений пока в общей выдаче не вижу регион Москва по тематике: косметика

G00DMAN,

Не совсем понятно только как в процессе оценки учитывается ссылочный массив и его качество. Перед асессорами полагаю такая задача не стоит? и учет они ведут только по внутренним критериям? а уже ссылочное влияние добавляется потом.. поправьте меня если ссылочное уже есть в идеальной оценке запрос-пара,

и идет ли обучение одновременно и по переоценке ссылочного массива?

Рандом конечно маловероятен, но честно говоря усмотреть логику тоже пока не удаеется, более того, она напрочь отсутствует в ряде случаев.

1. Беру два сайта, которые двигал по 1 пересекающемуся, хорошему ВЧ запросу, методы одинаковы, внутренние факторы идентичны (домены примерно одного возраста, контент уник. и т.п.), один в буках даже выше, чем в основном поиске, другой в буках на 10-й (!) странице, а в основной выдаче тоже в топе. Сайты не аффилированы, разных контор.

2. На одном сайте двигал морду по нескольким запросам, по части запросов в буках позиции примерно теже (+/-5), по части запросов вылет полнейший - тут то уж один сайт и страница одна, методы одни, а разница в позициях глобальна.

Пока на ум приходит только то, что в буках используется неполная поисковая база, а какая-то часть, поэтому такой разброс.

В общем-то это подтверждается тут: http://analyzethis.ru/?analyzer=rare&location=ru&lang=ru , если я ничего не путаю, таким образом на буках используется ~50% индекса.

Intelis добавил 13.11.2009 в 21:39

Ссылочный массив никто не оценивает напрямую, по крайней мере из асессоров. Оцениваются результаты поиска и если они проходят проверку положительно, то алгоритм принимает все параметры "хороших" результатов за модель для "хороших" сайтов, таким образом сайты с такими параметрами (внутренними и внешними) ранжируются выше, а алгоритм ПС "обучается".

Так вот тут как бы намекает нам Эдуард, что скорее всего для пользователей один сайт более эффективен по юзабилити, с точки зрения маркетинга и прочее. Именно по этому он достоин быть в топе. Это нужна уже не внутренняя оптимизация, а оптимизация целей сайта. Как-то так...

Тут-то достаточно просто как раз - просто по одним запросам контент оказался менее релевантным. Либо у конкурентов он оказался более релевантным.