- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
А это этично обкладывать бедных блогеров какими-то налогами?
Не более и не менее этично, чем обкладывать налогами любого "бедного человека", получающего доходы.
Вы когда либо пробовали в условиях абсолютно прозрачной налоговой бухгалтерии и 99.99% безналичных платежей скрыть источник поступления средств либо изменить назначение платежа?
Если только это 1-2 платежа в год на сумму 50$, и то ну его нафик...
А мы вроде бы обсуждаем популярных блоггеров, для которых их блог - зачастую основной источник дохода.
Ну я наивный, наверное, ибо не вижу проблемы в том, чтобы указать в назначении платежа "оплату консультационных услуг в сфере маркетинга" или что-то подобное.
не вижу проблемы в том, чтобы указать в назначении платежа "оплату консультационных услуг в сфере маркетинга" или что-то подобное.
Гмм....
И что, кроме оплаты рекламы, может эта формулировка означать для блоггера? 🙅
Естественно, что если автор либо издатель (а блоггер и автор, и издатель в одном лице) получают деньги за "услуги в сфере маркетинга", то логично предположить, что не за опрос общественного мнения либо исследования покупательского спроса, а именно за рекламу и именно в блоге.
Я не думаю, что это станет большой проблемой. Вряд ли кто то из посетителей станет внимательно вчитываться в список рекламодателей, который скорее всего заставят разместит в подвале сайта либо где либо на второстепенной странице. А налоги платятся так и так по итогам года, возможно в США есть различие по ставкам налога на поступления от разных видов деятельности - не знаю, не меня надо спрашивать, я и в UK законодательство по налогам не лезу, есть опытный accountant, который даёт подписать готовые бумаги, и этим всё в общем то и ограничивается...
SavaHost добавил 08.10.2009 в 02:53
А это этично обкладывать бедных блогеров какими-то налогами?
Бедных не облагают :) - есть уровень, до которого не платятся налоги вообще.
А всех остальных - очень даже этично. Но я думаю, что в данном случае налоги так или иначе уже платятся, и речь идет не о налогах, а о том, чтобы общественность знала, что она читает и кто за это заплатил. Т.е. попытка защитить потребителя от замаскированной рекламы (ну хотя бы формально), сообщив ему об этом и заставив в законодательном порядке указывать блоггеров, откуда дует ветер...
Гмм....
И что, кроме оплаты рекламы, может эта формулировка означать для блоггера? 🙅
Естественно, что если автор либо издатель (а блоггер и автор, и издатель в одном лице) получают деньги за "услуги в сфере маркетинга", то логично предположить, что не за опрос общественного мнения либо исследования покупательского спроса, а именно за рекламу и именно в блоге.
Ну тут я, - опять же по своей наивности - предположу, что в американской правоприменительной практике недостаточно просто "логично предположить" - надо доказать. А как это сделать, да еще и в массовом порядке (блоггеров не два и не три) - ума не приложу
в РФ тоже интернет хотят взять под колпак, и самое интересное, что если бы хотели, взяли бы.
А если не берут, значит тоже имеют с этого какую-то выгоду, вот когда этого у них не будет тогда возьмут.
Уже всё опровергнуто....
"That $11,000 fine is not true. Worst-case scenario, someone receives a warning, refuses to comply, followed by a serious product defect; we would institute a proceeding with a cease-and-desist order and mandate compliance with the law." - Richard Cleland assistant director, division of advertising practices at the FTC
http://www.fastcompany.com/blog/jennifer-vilaga/slipstream/ftc-bloggers-its-not-medium-its-message-0