Критерии "порядочности" сайта по Платону

Доступность сайта для SEO-спама и его заспамленность, неработоспособность, вредоносность в результате взлома.

Нужно доказывать, что сайт полезен пользователям, указывать, какие проблемы были устранены или по каким естественным причинам проблема, приведшая к бану не может быть устранена. Платоны обычно весьма доброжелательны при качественнй аргументации. Вероятно потому, что это разбор таких ситуаций реально позволяет улучшать качество поиска.

Достаточно ответить на вопросы:

Будет ли читать материал человек, имеющий хорошее представление о данном вопросе?

Будут ли ссылаться на данный материал?

Будут ли перепечатывать материал?

Оригинальный, полезный и интересный материал сам расползается и продвигается в Сети, если сайт имеет более-менее нормальную посещаемость.

Ругаюсь я только с теми, кто сюда зашел чтобы поругаться. Заметте, с теми, кто пишет по теме у нас вполне нормальный диалог.

А как аргументировать устранение нарушений, если не знаешь в чем заключаются нарушения?

Например, материал по выбору ЖК-телевизора. Человек, разбирающийся в ЖК-телевизорах его читать не будет-он это всё знает. Такой материал считать бесполезным?

Ну с нашими порядками в рунете вообще скорее исключение, чем правило, что на материал ссылаются: на практике сдирают без намека на обратку, разве нет?

Перепечатывают у нас всё, что найдут, даже то, что уже до этого было 10 раз перепечатано. Полезности материалу это не прибавит.

Выслал в личку два примера

Опять будем обсуждать сферического крокодила в вакуме? Очень сильно сомневаюсь в существовании забаненного сайта, который не хотят разбанивать и владелец совершенно не догадывается о причинах, прочитав материалы Яндекса по этому поводу.

Почему бы нет, если речь идет о новинках, тенденциях, перспективах? Надо же быть в курсе текущей ситуации. А если это рерайт информации пятилетней давности, то она не нужна ни специалисту, ни ничего не знающему потребителю.

А это зависит от того, как делать. Не хотите, чтобы сдирали, четко и жестко указывайте это внизу всех материалов. Хотите, чтобы ставили ссылку - пишите соответствующий текст там же. Помогает, конечно, не на 100%, но частично помогает.

Что поделаешь, если от школьнегов проходу нет. Они еще и обещают научить зарабатывать, не заработав даже на домен и дешевенький хостинг. Все равно хорошего результата в долговременной перспективе они не добьются.

Сабж

А почему бы не да, если речь идет не о новинках? Или хотите сказать, что бывают тексты двух типов: интересные профессионалам и бесполезные?

частично помогает... частично разбанивают...

Mantius добавил 04.08.2009 в 14:08

Не люблю когда непрофессионализм меряют возрастом: можно и в 15 лет быть смышленным и в 40 дебилом. Ссылки на возраст уместы для тех, кто кроме как возрастом доказать свою состоятельность не может.

Что "сабж"? Вы про сайт, который привели в качестве примера в самом начале? Я вполне конкретно описал явные проблемы.

Есть тексты просто интересные и бесполезные. Если вы делаете рерайт уже сто раз обжованной информации, то текст будет относится ко второй категории. Если вы реально в теме и пишите согласно своего опыта (например, как часто встречаются битые пикселы в тех или иных моделях, частота поломки, основные причины выхода из строя и т.п.), то текст однозначно будет из первой категории.

"Школьнег" - это как раз мерило профессионализма, а не возраста. Им можно перестать быть в десять лет, а можно оставаться до пятидести. Просто сейчас возможности по монетизации стали намного больше, чем раньше и количество малограмотных пользователей Сети зашкаливает. Поэтому вместо старой цели "сделать стоящий проект" заняла новая цель "срубить бабок по быстрому".

Эти проблемы имелись не на одном сайте, которые Платон успешно возвращал, так что дело не в них.

Но профессионалам же он не интересен будет. Вы сами себе противоречите уже.

Сеть ГС - это стоящий проект?

А кто-то с девятого этажа падал без единой царапины, а кто-то со второго на смерт разбивался. А еще есть поговорка: "Бьют не за то, что пьют, а за то, что попадаются". Они не попались на этих ошибках, сайт из примера - попался. Выход только один - исправлять.

С чего вы решили. что профессионалу не будет интересен чужой практический опыт? С каких пор профессионалы стали божественно всемогущи и всезнающи?

Это как раз "срубить бабок по быстрому". И часть успешно рубит ровно до тех пор, пока эта сетка не выкидывается. Стоящий проект может благополучно существовать и приносить прибыть годами, даже если ему практически не уделяется внимания.

А что исправлять? По-вашему сайт просто говно и всё тут. Так я могу про любой забаненный сайт сказать, для этого ума особого не нужно.

По сути, все только и увлекаются тем, чтобы написать "да у вас у всех тут сайты говно изначально, а в чем именно скажу за 500$", конструктивно выяснить конкретные критерии пытаются единицы, остальные самоутверждаться приходят.

Меня не интересует конкретно данный сайт, он приведен для примера, меня, повторяюсь, интересуют общие факторы оценки качества сайта - прочитайте заголовок.

Профессионалам не будет интересен материал, ориентированный на новичков, разве не так?

Так стоящий или нет вы не ответили.

Когда я с вас $500 требовал? Вообще-то аудит сайта может вылится в очень немаленький труд с весьма призрачным результатом, т.к. порой требуется досконально знать сайт и иметь динамику отношения ПС к сайту. У меня такая ситуация была, когда модератор РСЯ отфутболил заявку на участие сайта и при этом наложил специфические фильтры.

Какие еще критерии вам нужны? Их все перечислили и все они описаны в справочной системе Яндекса. То, что какой-то сайт не удовлетворяющий этим условиям успешно выходит из бана можете считать простым (или сложным) везением. Если есть сайт полностью удовлетворяющий требованиям, но который упорно не желают разбанивать, давайте разбираться. Думаю, многим будет интересно.

Проблема в том, что сейчас тематику, где не было бы все описано переописано для нофичков, практически нет. Поэтому реально есть только один путь - выходить на более качественный уровень.

ГС по определению стоящим быть не может, не говоря уже о сетке ГС.

Я разбанивала:

1. Уникальный диз на заказ, очень качественный и приятный.

2. Перенесли на собственный двиг.

3. Поудаляла страницы, которые не несут смысловой нагрузки (или закрыла роботсом).

4. Добавила 3 новых раздела на сайт, около 2000 страниц (на уник не проверяла, мои наработки были из сведения разных данных воедино).

Сайт вернули после первого же письма. В индексе сейчас 3935 страниц.