Опять убили журналистку

Снобизм - лучший отдых. :)

Калинин, я впервые воспринял Пушкина как журналиста после того, как Евгения Онегина прочитал с комментариями Лотмана. А когда еще и комменты Набокова почитал, то вообще в этом уверился на 100%. Пушкин не просто журналист, это журналюга, проженный абсолютно. И то, что ЕО - Энциклопедия русской жизни - это не штамп, выдуманный Белинским, это абсолютная правда. Каждая строфа несет объективную информацию и субъективный взгляд. Но этого не очень видно за внешней простотой слога. Поэтому в советских школах прошлых лет и нынешнего времени акцентируют внимание на охах-вздохах Тани и Жени.

Пушкин - журналист, и очень хороший. :)

ps

Хотел сейчас вставить в этот офтопный пост сцылки по теме, но оказывается есть сайт, где комменты к ЕО лотмановские и набоковские вместе приаттачены. Вот, до чего техника дошла. :)

Вся журналистика - придаток, но когда конкурирующих субъектов много, то она работает.

Она тогда придана множеству конкурентов.

Относительно вертикали, эта женщина независима, что не означает, что ее никто не финансирует.

Это совершенно нормально.

Я бы даже сказал - политолог, возможно самый лучший на то время. К сожалению стать политиком в тех условиях ему не светило.

да ... это и зло и продажность, но в то же время это и правда и истина

я с Калининым по теме топика и согласен, но и против его категоричности в суждениях - все не так однозначно. Если идти по его пути, то мы попадем в мир его идеальных мертвецов .. талантливых и немного гениальных, к чему Калинин все время стремится :)

Но мне лично лучше живые тетки журналисты с Эхо Москвы, вьедливые и противные, чем по калински мертвые и гениальные. В одном он прав - все суета сует .. ну это если воспарить над форумом и совсем уж не суета, если жепа толще подьемной силы крыльев .. то есть реалист

А это не так? Большинство - процентов 95 - не дикообразы ли? А кто, если нет? Все равны в своем развитии, в своих возможностях, стремлениях, умственной полноценности, душевной тонкости, интеллектуальном потенциале?

Или мы быстро идем к консенсусу или я неправильно придал негативный оттенок вот этому:

я в них вижу себя в молодости :)

texter, я такого вывода для себя не сделал, прочитав (впитав!) каменты Набокова. (Правда почти не читавши Лотмана, вернее - очень давно, уже просто не помню).

У меня сложилось мнение (возможно - под влиянием Мережковского) о Пушкине как историке, о Пушкине как мыслителе. Что, в общем, ни то ни другое, с журналистикой не вяжется. "Вечные спутники" читал? Великолепно, просто замечательно там все...

Да вообщем-то правда Ваша, согласен про большинство. :) Однако несогласено про прагозащитников. Многие из них совершенно бескорыстно помогают людям. Часто и безизвестно.