Ссылки vs Статьи - что рулит?

Согласен что статьи тема рабочая, но нужно подумать стоит оно того или нет по конкретному сайту.

Ссылками быстрее, но дороже. Статьями дольше, но дешевле в итоге. Надо просто с умом ко всему подходить, потому что тратить 50% лаве заказчика на ссылки тоже не вариант, сами понимаете:)

Включайте мозги вообщем☝

nezabudkina, вы правы абсолютно. И потом, кто говорит, что нужно так зарубаться либо/либо?

В начале выпускаешь тыщёнку другую патронов из калаша(сапа), потом из миномёта (миралинкс) добиваешь. А потом еще раненых пиаристыми штыками точечно позакалывать. :)

А что мешает комплексно продвигать?Для заказчика закупили ссылок,показали 10ку и начинаете потихонечку размещать статейки,постепенно заменяя покупные ссылки статейными.

Выгода на лицо,заказчик в 10ке,а вам со временем всё больше и больше от бюджета падает в карман.

Ну я о чем и говорю:)

Я работаю в одной из контор по продвижению, вообщем мы статьи не пользуем, но и ссылки не для всех сайтов закупаем. В компаниях занимающихся продвижением есть свои методы.

Вот так вообщем...

только будет ли толк от такого размещения...

Было бы что фильтровать. А причину придумают какую-нибудь. Неужто сомневаешься в платонах?

Sim, Костя, ну что ты, в Платоне я не сомневаюсь, Платон мне друг, но зачем им фильтровать статьи? А если и фильтровать, то на сколько и как это будет затратно? Сам подумай - сколько тут будет ложных срабатываний, да и вообще какой объем работы, ради сотни-другой оптимизаторов, которые не нарушают формальных правил ПС, продвигают релевантные запросам сайты. При довольно высоком пороге входа в "раскрутку статьями" это нафиг никому не нужно. К тому же невозможность снять все ссылки, если клиент ушел.

Поиску нужно что? Поиску нужно качество. А ссылки из статей, как явление, не могут этому помешать хотя бы в виду слишком малого их количества. ;)

Так что люди, не надо заморачиваться на покупку статей, это все ерунда полная, это сколько денег и времени! А если площадка умрет? Да и страницы нулевые, да и снять их нельзя. Что вы! Ни в коем случае. Все в Сапу. Там просто, быстро, дешево!

фильтруют фсё! Тока в миралинксе, например этих же доноров больше хороших (щас прямо независимо смотрел). и корреляции сила-цена нет.

Верно 10 раз

Выскажу свое скромное мнение, основанное, также, на некоем опыте.

Рулят, безусловно ссылки. И не важно где они и как. Важно другое.

Чем привлекателен Миралинкс (уж пиарю то, чем пользуюсь, извините кому не нра) в первую очередь лично для меня? Если строить факторы по их приоритету, то получится следующим образом:

1) Ссылка на качественном сайте, размещенная вручную. Действительно, ручная модерация как доноров (со стороны системы), так и акцепторов (во стороны ВМ, надеюсь хоть из них это делает) - это хорошо. И сайты в системе, по большей части, действительно, хоть выглядят по-человечески.

2) Ссылка навсегда - это также, очень важно. Пусть и дороже, но зато получаешь возможность регулярно увеличивать ссылочную массу, а не сидеть, скованный бюджетом, только на бирже.

3) И - только на 3-ем месте для меня - это размещение ссылки в контексте страницы. При всем уважении к фанатам статейщикам ценность данного фактора достаточно эфемерна. Да, ссылка из текста возможно с меньшей вероятностью будет оценена как спамная. Возможно. Но при оценке вероятности "спамности" ссылки, ПС наверняка учитывает множество факторов, нахождение ссылки "в тексте" - лишь один из которых. Я уверен, что ссылка из подвала с нормального, не продающего направо и налево сайта, да к тому же еще и на такой же нормальный а то и (о Боже!), тематичный сайт СРАБОТАЕТ ОТЛИЧНО.

Что мы имеем в итоге? Сапа (которая Зло), Зло не потому, что там ссылки в блоках и подвалах. А потому, что сайты - гавно, по большей части, и платишь ты за это гавно каждый месяц. А не потому, что ссылки там не в контексте.

В связи с чем напрашивается вопрос всем биржастроителям: почему бы не сделать биржу с хорошими сайтами и ручным размещением навсегда, но необязательно прям статей, а обычных ссылок?? Просто статьи, хоть и хорошее дело, но на самом деле и накладно и трудозатратно выходит.

В частности, вам, Михаил, вопрос: может реализовать в рамках Миралинкса подобный формат? Идея-то, по-моему, простая и понятная. Сложности этого подхода понятны: все ломануться за быстрыми ссылками с хороших площадок, быстро выкупят все страницы и все.

Но что-то, я уверен, придумать можно. Допустим, цена за такие ссылки может быть заметно выше - чтобы вебмастер имел возможность сам, на эти деньги, для своего сайта заказывать дополнительные страницы (для новых ссылок). Это и логичнее и правильнее. Да, больший геморрой для вебмастера - но ему в конце-концов, все равно рано или поздно придется думать об обновлении и наполнении своего сайта. А система, при которой оптимизатор вынужден, ради хорошей ссылки, наполнять чужой сайт контентом, согласитесь, несколько притянутая за уши. Так как кроме очевидного гемора с её заказом/написанием, всегда существует еще риск что нужный ВМ просто её не примет. Ну не нравится она ему, это и понятно. Естественно самому ему виднее, что хорошо для его сайта, а что - нет. Ну так вот пусть сам и наполняет. А мы - оптимизаторы - будем платить и получать те же ссылки с хороших (потому что, наполненных самим вебмастером) сайтов.

Извиняюсь, что так длинно получилось, но, зато, выразил свои измышления полностью.