Ссылки vs Статьи - что рулит?

Нет не понятнее , не вижу никакой тематичности в обрамлении ни в первом ни втором примере, ктому же словосочетание "о тематичном обрамлении ссылки статей" , звучит не по русски и бессмысленно , ну это мне глупому так кажется..

Миша, не умеешь ты пиарить себя, не выставляя конкурентов в негативном свете. А ведь в "сервисе автоматического продвижения статьями" (единственном существующем) есть фильтр для показа площадок, не продающих ссылки в sape/xap, и их из 36 тыс многие тысячи. А ведь и у тебя около четверти площадок продают ссылки в сапе (знаю, что ты их начал блокировать, но медленно). А ведь покупать места под статьи помесячно часто выгоднее, чем ссылки, учитывая возможность разместить много ссылок в одной статье, а на год - еще на 30% выгоднее. А ведь при покупке ссылок надо тратить время на чистку непроиндексированых ссылок (даже плагином), а в "сервисе автоматического продвижения статьями" есть автосъем.

Вывод: везде есть свои преимущества и недостатки.

Статью лучше Яндекс скушает, ИМХО, потому что вероятность, что он НЕ определит ее как seo ссылку достаточно высока, если грамотно покупать статьи, а не все что попало на биржах статей.

И вместо одной, три ссылки можно вставить, не будет блочности и документ донор и документ акцептор будут тематичны и релевантны одному и тому же запросу, и других ссылок с этой страницы донора на всякие ГС не будет.

Ну я разжевывать-то не буду повторно, только если вкратце.

Вы считаете, что теоретически статья лучше потому что обрамлена тематическим текстом. Я считаю это глупостью. Так понятнее?

Примеры ЕСТЕСТВЕННЫХ текстов (отрывки) я привел, где же там тематичнось?

И второй вопрос, теоретически из какого варианта статьи 1 или 2 будет толк больше?

Разжевывать мне ничего не надо, тем более людям слабо владеющим русским языком в целом, форум это место для обсуждения и обмена мнениями. Ваша личная расположенность к безграмотным оскорблениям мне совершенно паралельна, тему засорять более не буду

Удачи! Что характерно, остальные присутствующие меня прекрасно поняли :)

ЗЫ скорее всего вы действительно теоретик, они такие!! {ангелок}

Смешно...... и свидетельствует о том, что Вы не теоретик и сильно осведомлены о присутствующих в коммерческом серпе. Удачи в практике ;)

Коммерческий серп - долбит во все колокола, большинству это попросту не нужно.

О Великий Онотоле! И я ведь таким был... Как только что-то из разряда вон, так сразу за "пластиковые окна" хватался. К сожалению осведомлен )))

Ну к примеру запрос продвижение сайта (ов) - стоит 340 доллеров

Да-да, обязательно посмотрите, только смотрите правильных акцепторов.

Вы не можете удержать клиента более 5 месяцев? Тогда зачем его вообще продвигать? 5 месяцев можно успешно впаривать про "отсутствие апдейтов", "песок" и прочие оптимизаторские мифы :)

В принципе, да :)

В Миралабе, к примеру, затраты на ссылки/статьи варьируются от 50/50 до 20/80 в %

Только потому, что некоторым клиентам нужен быстрый результат, которое статейное продвижение обеспечить с минимальными затратами не в силах. А вот 3-4 месяца - вполне нормальный срок, чтобы нарастить качественную ссылочную массу и дальше держать запас в 10-20% на ссылки, добивая проседающие запросы в топ.

Пример из практики - заказчик через тариф "беззаботный" выкупает всю тематику из Миралинкса - более 200 сайтов. Двери, окна, строительство и т.д.

Результат - топ 10 по "пластиковые окна" и "окна ПВХ" (продвигает сразу 2-3 страницы из одной статьи!)

Через месяц, уже находясь в топе, человек начинает активно закупаться в Sape (видимо, чтобы добить до топ1 запросы).

Результат - сайт по "пластиковым окнам" вылетает из 30-ки, по "окна ПВХ" еще держится, видимо мало ссылок купил.

К чему это я?

А, никто не задумывался, влияет ли количество плохих ссылок на результативность хороших? Я задумывался, свой выбор сделал.

Ууу.. Мсье явно далек от реалий доткомовского продвижения. Для справки - в Гугле есть 2 основных направления

1) сотня индусов, сидящих на перекрестном обмене ссылками

2) ручное размещение ссылок, статей и пресс-релизов на качественных сайтах

Плюс упор на контент, куда без него.

Да ну? Ух какие пошли откровения, поведайте пожалуйста про вашу методику определения нерабочих ссылок :)

На самом деле - оба варианта неверны.

Преимущества размещения статей (на качественных сайтах навсегда!) это

1) качественные сайты - просто из-за заградительного ценника и геморроя с написанием статей, эта методика недоступна большинству афроапптимизаторов. Пользователи Миралинкса - в основном крупные SEO-компании и некоторые продвинутые частники.

2) экономия бюджета. Как я уже писал - вы отбиваете затраты за 5 месяцев. Если ставить в одной статье 2 ссылки - то за 2.5 месяца. Дальше уточнять?

3) высокий процент рабочих доноров. Следствие из п.1

4) я не знаю ни одного случая, когда за ссылки со статейных доноров Яндекс наложил санкции. За ссылки с линкоброкеров в большом количестве - знаю, и много.

Zonk, Дим, почему ты ищешь негатив там где его нет? В твоей системе есть размещение на постоянной основе на неплохих донорах, при некотором шаманстве, его можно считать альтернативой Миралинксу. Так что мимо, извини.