Бог вне логики

boga@voxnet.ru, ну вот спросит у вас кто-нибудь, что такое любовь. Или что такое обморок. Сможете, наверное, и на словах как-то объяснить. Но станете ли? И так же все понятно тем, кто испытал. Это неабстрагируемое понятие.

Есть в религиоведении такое понятие - "мистический опыт". У него есть обязательные признаки - индивидуальность, невербализуемость, еще какие-то, с ходу не вспомню. Можно Джеймса почитать, или даже просто в оглавление заглянуть.

Интересно, кстати, что в языках множества примитивных народов есть слово, которое переводится как "столкновение с высшей силой". Не говоря уже о непримитивных народах.

raspberry добавил 04.07.2009 в 11:54

кем постулирован?? где?? почему мне не доложили, что теперь Бог вне опыта?

ну в христианской философии есть относительно Бога два понятия - "сущность" и "энергии". Сущность Бога для человека при жизни недоступна ни логикой, ни чувствами, а энергии - это специально чтобы с людьми общаться.

В исламе все попроще. В иудаизме поисторичнее. А древние греки вон вообще могли любому богу морду набить

Свойство кого? Бога? Я не могу это сделать, так как не смог для себя доказать его существование. Но это не значит, что он не существует. Просто, возможно, мне не хватает знаний и/или опыта, чтобы дойти до его понимания.

furamag добавил 04.07.2009 в 11:58

Вот мне тоже интересно, кто это постулировал его? Мне казалось, что Бог - это что-то, что я ощущаю сам.

Есть такая апория о всемогуществе Бога: "Может ли Бог поднять неподъёмный для Бога камень?"

Напишите здесь свою автобиографию на следующие 10 лет, а я лет через 10 её проверю.

А кто вам сказал что я могу это сделать? Но это не значит, что никто не может это сделать. То, что я чего-то не знаю, не означает, что я не могу это знать и что кто-то другой не может это знать. Логика не может тут быть, а вот тут не быть. Она либо есть вообще, либо её не существует вовсе. И всё, что происходит - логично, но не факт что вы или я можем видеть логику во всех событиях.

Вы. Выше написали. Мол никто не мешает.

Есть. Я сам об этом говорил в другом топике. Логика то к чувсту, эмоциям неприменима.

"мистический опыт"- он имеет вообще отношение к познанию?

У них только общее слово в составе. "мистический опыт" , "бытовой опыт", "научный опыт".

между вторым и третьим есть сходство, первое-вообще другая материя.

А тогда зачем предполагаете.

Предположим, что у Земли 2 луны, но вторую мы пока не обнаружили.

А нужно нам ее (вторую луну предполагать)?

Что из наблюдаемого нами не вписывается в привычную концепцию однолунной системы?

Или будем считать , что их две только потому, что никто не доказал обратного.

С предположением о Боге то же самое.

Да вы правы, написал. В предыдущем сообщении я не правильно выразился. Нужно было написать так: "А кто вам сказал что я ХОЧУ это сделать".

furamag добавил 04.07.2009 в 12:11

Поскольку много людей верят в Бога, то у меня есть сомнения в правильности своей точки зрения. Поэтому я допускаю, что он может существовать.

Не так уж давно вся цивильная Европа считала, что звезды-лампадки ангелов.

Из того, что многие что-то считают существующим, никак не следует, что это существует. :)

Вы абсолютно правы. Но вы не совсем понимаете о чём я. Я для себя решил, что его нет, но я не навязываю эту точку зрения другим и не хочу навязывать. Поэтому, чтобы никого не оскорбить и не обидеть я допускаю, что он есть, но я его ещё не постиг. Просто приучили меня толерантно относится к чувствам людей.

furamag добавил 04.07.2009 в 12:22

Мне часто навязывают какую-то религию и легче не спорить с людьми и сказать, что я ещё не понял этого, чем доказывать, что Бога нет.

Не доказывайте, правильно делаете.

В их "логике" это невозможно. Это вообще вне логики. Неприменима он там.