Бог вне логики

Но и изначальный вопрос, мне кажется, был задан не относительно какой-то конкретной логики (аристотелевской и т.п.), а относительно понимания. Моё мнение, название темы следует читать как "Бог вне понимания".

Все верно! Так как с помощью органов чувств познавать Бога?

raspberry, то, что Вы пишите-классика схоластики. Подмена понятий при помощи игры слов.

Сначала, мы утверждали, что невозможно познание без опыта.

Потом Вы тут же сказали, что Бог познается в мистическом опыте

Оба-на... Вы не заметили как подменили сущности, играя на общем в словосочетаниях?

Не имеет мистический опыт отношения к познанию...

А если имеет, то что познано то?

Едем дальше....

И опять Оба-на "к продуктам чувственного познания"

То есть с помощью органов чувств, к которым относятся зрение, слух, осязание...

Итак: Чувство (религиозное, например) стало смыслово равно ощущениям органов чувств. На том основании что один корень в словах? :)

raspberry, я имею некоторый опыт в разоблачении демагогии...

Дальше будем? :)

Кто и когда осязал религиозное чувство?

ну так точно: строители пирамид, к примеру, тоже будут тогда богами, ибо суть этих сооружений вне понимания. все сходится :)

furamag,

Я думаю, Дядяколя написал "логика", а не "понимание", потому что в последнем случае второй камент в теме звучал бы как "а что понимается под пониманием"? Ну мой бы точно звучал :)

Обычно, когда люди нашего времени говорят про логику, они имеют в виду таки аристотелевскую, по умолчанию, потому что именно ее изучают в школах и вузах

Квантовая логика - это таже логика Аристотеля. Частный случай. Она выводится из неё.

boga@voxnet.ru, нет, не будем. Раз вы настолько предвзято относитесь к моим словам, да еще и оскорбляете меня, у меня отпадает и так не слишком сильная потребность с вами беседовать.

Вы не поняли, что чувство, с помощью которого познают Бога, я ставлю в один ряд с прочими чувствами - обонянием и осязанием. У людей, которые в жизни пытаются руководствоваться исключительно рассудком, непонимание чего-либо вызывает острую защитную реакцию, это я давно заметила.

raspberry добавил 04.07.2009 в 13:20

Слава Шевцов, ну я же уже согласилась с тем, что при желании можно вообще все из всего вывести :)

но зачем?

Это не риторический вопрос, просто вопрос

Слава, Слава... остановитесь :)))

Zexh добавил 04.07.2009 в 13:32

Вам не это говорят

1) дайте определение бога

2) если определения нет, то о чем вообще говорить и что познавать, если это автоматом вне опыта, так как нет свойств и прочего.

3) а если есть свойства и прочее, то назовите и укажите, хотя бы через что проявляются.

Мысль понятна?

Можно понять, ведь мы - Его образ и подобие.

raspberry, то что некоторые ПОЗНАЮТ, может быть чем угодно на самом деле. Почему сразу богу или чему-то еще приписываем, а? Огромная куча контактеров и мистиков общаются буквально с богом, как они думают. А на самом деле это, как минимум, неизвестно, с чем они общаются.

Ну почему опять бога-то сюда сразу приписывать? Очень хочется? Представьте просто что вы общаетесь и познаете цивилизацию разумных подушек с планеты Беты Коньячной рюмки. А почему нет?

Zexh добавил 04.07.2009 в 13:41

1. какая операция отвечает за символ "-" ?

2. очень много проблем, ну просто нереально много возникает с этим образом и подобием, если только не рассматривать его как локальное божество. вот тут сразу проблемы исчезают.

Физики-экспериментаторы и физики-теоретики проходят вывод одного из другого для того, чтобы понимать природу уравнений квантовой механики. То есть как связаны уравнения с реальными экспериментами. Что за ними стоит.

Например, для всего мира скорость света, как скорость распространения взаимодействий, - это аксиома. А для теоретиков это коэффициент, появляющийся в уравнениях из предположения, что пространство в каждой точке и в любом направлении имеет одинаковые свойства.