Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Zikam.RU, ну, это если исходить из того, что человек - царь природы. То есть "сложным" считается разум, а не офигенное сердце или суперфасеточный глаз, или особая система распределения усилий в мышцах и опорно-двигательном аппарате, позволяющая гепарду быстро бегать)

ой, не надо про "разум" :)))) а то ведь он тоже может быть совсем разный: что для одних разум, то для других вообще никогда в него не включится в ходе эволюции, возможно (просто в другом направлении развивается).

вот именно, что "если". Всегда нужна точка отсчета. С точки зрения человека обыкновенного, он (ясен хрен) - пуп Земли. А с точки зрения матушки-природы может оказаться, например, временно отросшей рукой, чтобы подтереть планетарную задницу и исчезнуть по факту исполнения миссии ;)

Valeriy, меня тот же вопрос мучает) хотя я прекрасно знаю, как - и все равно не верится, что оно в эдакое выпузыривается) так что я понимаю креационистов, поверить, что такое чудо происходит благодаря цепочке случайностей, невозможно.

Кстати, юни, а эмбрион чеовека по вашей системе - жив или еще полужив?

В ф3изике бывают "на кончике пера". Там тяжело, у них разделение на экспериментаторов и теоретиков, но теоретики только осмысливают данные.

Лично я довольствуюсь научпопом. Современная физика, по словам Гинзбурга, непонятна даже спецам, работающим в смежной области .

Чистой научности нет. Наука - просто бытовой опыт.

Только в быту мы наблюдаем предметы и их взаимодействия в процессе :), а наука ставит вещи в контролируемые условия.

Вот іногда і хочется согласітся - уж больно гадіт :)

Zikam.RU, Zexh, так, не, разумность по любому высшая ступень эволюции) а если мы будем мерять разумность, то так и вовсе до ереси договоримся. Тогда с точки зрения гипотетического суперразвитого инопланетянина человеческая разумность вовсе не единица, а 0,1, а таракан тогде 0,000000000001?

1. ну это и правда так (про таракана) :))

2. чтобы четко обозначить категории такие и еще там что-то точно измерять, нужно провести много исследовательской работы по изучению этого в строго научной форме, а не как тут "жизни много/жизни мало"

3. всегда есть совокупность категорий, которые отвечают на стрелу эволюции

4. на каждом этапе эволюции (я так думаю), разные категории наиболее значимыми являются, то есть флаг, ведущий вперед, за разным.

p.s. да и вообще понятие "эволюции" уж очень сомнительно, это как со временем, которое долго считалось что мол стрела направленная и необратимая, а теперь уже все это ЗАБЫЛИ. как бы и тут так не было :(((

Дык, это нормально. Чего тут такого потрясающего-то? Привыкли, блин, кругом одних индейцев в трусах и в каске встречать :)

Хм..в смысле " в неживой ".

Таких примеров мириады. Если бы во Вселенной не было некоей силы, противоположной Энтропии, то вся Вселенная состояла бы из единородной серой массы.

Кстати, одной из последних феноменальных Нобелевских, была премия (кажется, несколько японцев) за открытие механизма стремления субэлементарных частиц к созданию ассиметричных систем, если кто в топике поймет, к чему это, я буду рад. )