Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

1) это СТАТИКА, попробуйте в ДИНАМИКЕ осуществить этот манерв - невозможно (хотя заранее нужно определить, где расположить систему отсчета).

2) пространство искривлено (по тому же Эйнштейну), потому что есть центры гравитации, поэтому нет никаких прямых, это условность.

Кстати, пример усложнения в нематериальной природе: снежинки. Геометрически сложная упорядоченная трехмерная структура образуется из водяной взвеси. Раз уж ребенки не катят, которые из пузырящегося плевка какого-то образуются, до сих пор не пойму, как это получилось :D

измерить можно ВСЕ, какая разница какой это природы. абстрагируетесь от ненужностей (качественного), чтобы была однородность, и в ней уже меряете (производите колличественную операцию).

другое дело все же какой "линейкой" это мерить, хотя это условности, будут ли это 1, 2, 3... или сложно-замысловатые числа. в принципе неважно как это делать, смотря насколько точный нужен результат просто.

Zexh добавил 29.07.2009 в 00:43

где "носитель снежинки"? :)))) должен быть, ищите!

Я вообще сомневаюсь, что к эволюции можно применить термин "усложнение". Это слово изобрели филосовы-недоучки для того, чтобы хоть как-то втиснуть в своих измученные нарзаном извилины хоть капельку достижений науки. Например, сердце крокодила по многих параметрам совершеннее сердца любого из млекопитающих, а самый занюханный стрекозел обладает таким летательным аппаратом, вкупе с координацией, что любая колибри сдохнет от зависти!

должен быть какой-то измеритель тогда (или не один) сложности чего-то или системы. ну разных систем сложность можно замерить, это не проблема. но ведь набор "измерителей" или их совокупность будет всегда ограничена и субъективна просто, то есть иметь какую-то направленность.

И НЕ МЕРЯЕТСЯ это колличественно просто числами, епт!!! Как тут юни говорит, что мол есть позвоночник, уже все, важнее чем те, у кого нет позвоночника. Позвоночник и все остальное - это же сложная система, ее нельзя посчитать ни 1, 2, 3... ни 0.1, 0.2, 0.3... ее можно оценить по той же сложности в количественных характеристиках, выбор которых тоже будет субъективен (см. выше).

А тут беседы на уровне откуда появилось 1 ядро, и превратилось ли оно потом в 1 хобот? :))) Ну просто полный абсурд.

talia, отличный ход с почкой) посмотрим, что скажет юни)))

Так нету опровержений пока. Сколько я ни смотрел по гравитации - все лезут вовнутрь атома либо - выходят в космос.

Сегодня, я так понял, наука ушла в "строгую научность" - все открытия делаются на кончике пера.

Понятие: "А вдруг" - исключено. Думаю, так потому, что это устраивает многих ученых же: большие капиталы, непререкаемые авторитеты.

Читаешь кой-чего из научных новостей - они все настолько узкоспециальные, настолько напрвленные в одну область...

Между тем, уже невозможно стало даже и соединить знания в одной области из разных точек - много и мелких :)

Скажу честно, без претензий на что-то: теория гравитации меня потрясла давно. И где-то лет 10 назад я тихонько сам для себя решил, что универсальная гравитационная формула - неправильная. В том смысле, что мы там находим силу гравитации, подставляя значение известных нам масс. Я подумал, что все должно быть наоборот: это не массы создают гравитацию. Это возникающие гравитационные силы определяют массу.

Но... нет пока прибора, чтобы измерить эту силу. Ее можно только рассчитать, используя результат ее воздействия на тела (то есть - зная массы тел).

И вот, был немало удивлен, когда прочитал, что мое предположение, что масса - следствие, а не причина гравитации, - верно. Что именно так теперь рассматривают массу тела - как результат воздействия на тело гравитационных сил.

Слил бы без проблем - незнание не позорно :)

Предрекаю - разобьет в пух и прах...причем, скорее всего, методом "вопроса на вопрос" ;)

Пример совсем банальный:

какой-то орган или часть тела УСЛОВНО признается принадлежащим какому-то классу органов или частей тела, если абстрагироваться от всех остальных различий. То есть позвоночник человека и какой-то там простейший позвоночник условно можно "посчитать" вместе, как 1+1 позвоночник.

но с таким же успехом можно асбтрагироваться от других признаков и посчитать позвоночник одного и ноги другого как 1+1, и это тоже будет верно.

можно сказать совсем честно, а именно, что НЕТ ОДИНАКОВЫХ частей тела, нет никаких классов и все от всего отличается хотя бы на бесконечно малую величину и изменения всего происходят таким же образом, и та же эволюция постепенно. Вот это будет честно, но с этим "работать" очень затруднительно тогда, хотя это ИМЕННО ТАК.

Молодые были, по первому рожали. Нас три семьи было, крепко дружили. Одна родила, идем с ее подругой навестить. Она мне:

"Валера, я вот никак представить не могу: из какого-то комочка, извини, соплей, получается ребенок" :)