Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Дааа, блин. А по какой логике эти явления длолжны занимать промежутки времени одного порядка?😮

Ну, давайте часть возьмём, от сформировавшейся для появления жизни планеты, и до появления коацерватов - простейших - растений - низших животных - высших животных - человека.

Здесь какая-то иная картина по срокам?

А эволюция вообще неравнеомерна во времени. Только там и ускорения и замедления.

Штука то многофакторная. Опять же... читаем "эволюционные волны" , "скорость эволюции", "факторы отбора".

Кстати, от простейших до многоклеточных все было гораздо быстрее, чем от хордовых до приматов. :)

Было бы удивительно, если бы ароморфозы происходили через равные промежутки времени. ;)

Кстати, это же не линейка, а дерево с кучей тупиковых ветвей самого разного уровня.

Само понятие "скорость эволюции" не надо воспринимать так уж вульгарно. :)

Это-то я знаю. Мне просто объяснения в стиле "но это происходит" как-то... не представляются серьёзными.

Для кого это должно быть удивительно? С точки зрения религии, прогрессирующая во времени и "качестве" эволюция - как раз логична.

А вот для материалистических "саморазвитий" это похоже на то, что если обезьяна настучит на пишущей машинке грамотно составленное предложение за тысячу лет, то сонет Шекспира у неё получится за пару недель.

Так и должно быть, да?

Что "это"?

Я привёл сильно сокращённую цепочку, остановившись на ключевых моментах - так почему на формирование следующего звена всегда уходит меньше времени, чем на формирование предудыщего?

Есть этому объяснение у материалистов? Констатация факта - не объяснение, напоминаю.

Чему именно? Если Вы о космологии, то не знаю... У меня там все на уровне научпопа... Это у физиков спросите.

Что касается эволюции ,то там никакого ускорения нет, но если "контрольные точки" поставить как надо, то можно обнаружить хоть ускорение, хоть замедление (по желанию) ;)

А у материалистов на все есть материалистический ответ, и ли эго пока нет, но он ищется все тами же гнусными материалистическими методами.. До сих пор такая логика их не подводила. :)

Так вот дело обстоит.

Да что ж такое...

Есть цепочка: бульон - протобионты - простейшие - растения - низшие животные - высшие животные - гомо сапиенс.

Вопрос: почему на каждой стадии появление следующего звена происходило в более короткие сроки, чем появление звена предыдущего?

Нет там никаких сокращенных сроков. В который раз уже...

Растения и животные- очень ранняя дивергенция. "простейшие - растения - низшие животные"

Какая Мариванна Вам за это 5 баллов поставила?

Короче: идем, учим и пробуем критиковать ТЭ, а не свои представления о ней.

boga@voxnet.ru добавил 22.07.2009 в 11:10

Невежество - страшная сила.

Признаю позорную свою фетяску!

boga@voxnet.ru добавил 22.07.2009 в 11:13

Православию в коле - виват!

Вы не поверите. Оно тоже виновато :)))

Вот давно хотел спросить, почему вы, перечисляя элементарные взаимодействия, постоянно указываете на сильные и слабые, забывая еще два?.

Потом вообще к какому боку они тут приведены?

Или химические реакции противоречат элементарным взаимодействиям или как?

P.S.

Кстати примеров постепенного усложнения полно кругом. Происхождение звезд/планет, радиактивный синтез, химическое соединение в конце концов.

А он не отрицает. Он говорит, что этим движет надприродный разум, а иначе нелогично получается.

Так считает не один юни, но и большой авторитет в естествознании, гигант мысли Владимир Сергеевич Соловьев, не говоря уже о батюшке из ближайшей церкви ;)

Логику в космических трансмутациях очень сложно отследить. Если только мы не начинаем подгонять все процессы под своё убогое трёхмерное мышление. Сначала надо с человеком разобраться, а потом тыкать пальцем в небо, которого может вообще не существовать в традиционном понимании.