- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Не знаю, для кого актуален вопрос усиленной авторизации. Лично меня, как активного пользователя, больше беспокоит постоянная блокировка кошельков активных пользователей без объяснения причин со стороны их СБ. И, думаю, усиленная авторизация эту проблему ни разу не решает.
А меня вообще ничего от ЯДа не интересует. :) Жизнь научила меня держаться подальше от сомнительных контор, чего всем и советую... :D
А проблему решит только смена политики в деятельности ЯДа, после чего им придётся долго-долго отмываться.
pauk, иногда волей не волей приходится пользоваться, но с каждым разом ищу альтернативные варианты. :)
А меня вообще ничего от ЯДа не интересует.
О да, это очень, очень заметно по полному отсутствию активности пользователя pauk в темах, где упоминаются Яндекс.Деньги. Просто бросается в глаза демонстративное игнорирование!
Цитата:
С пользователем, который по словам СБ написал заявление о платеже по ошибке, я общался.
Ваша ошибка в том, что Вы почему-то предполагаете, что в письме СБ сказано, кто написал заявление. Там этого не сказано.
Ошибка ли это?
Информацией о данном переводе владеет только его отправитель и я. Ну ещё служба безопасности.
Логично предположить, что СБ не будет принимать заявление Васи Пупкина, который вообще не имеет отношения к кошельку отправителя и переводу, и на его основании блочить мой кошелёк. Или не так?
Если я не прав - напишите пожалуйста прямо, в подробностях как, в каких случаях и от кого вы принимаете заявления? А так же каким образом эти люди узнают о деталях не касающихся их частных переводов? Чтобы было чётко и понятно, без загадок и намёков.
А то я не представляю кто ещё мог подать заявление кроме отправителя перевода, если речь в письме СБ идёт о конкретном переводе.
от кого вы принимаете заявления?
Заявление принимается от того, кто является владельцем денег - либо этот человек зачислил деньги в систему, либо они перечислены с его кошелька.
Как и в каких случаях - извините, не информируем. Это уже каждый конкретный человек пишет нам и получает ответ.
А так же каким образом эти люди узнают о деталях не касающихся их частных переводов?
Этого они не узнают никогда. Если человек, к которому попали эти деньги, соглашается на возврат, возврат осуществляется без объяснения, каким путём эти деньги ходили. Просто заявителю отдают деньги, без рассказов.
sperans добавил 10.06.2010 в 15:16
А то я не представляю кто ещё мог подать заявление кроме отправителя перевода, если речь в письме СБ идёт о конкретном переводе.
Вася перевёл деньги Пете. Или некто взломал кошелёк Васи (возможно, Петя) и перевёл деньги Пете. Петя перевёл деньги Вам. Вася сказал "ой блин, верните мои деньги" и достаточно ясно аргументировал. У Вас Васины деньги. Вас спрашивают - хотите вернуть деньги Васе или не хотите? Не хотите - не возвращайте, идите с миром, если Васе важно - он обратится в милицию, а мы расскажем милиции, какой путь прошли Васины деньги, и с этим уже будет милиция разбираться.
О да, это очень, очень заметно по полному отсутствию активности пользователя pauk в темах, где упоминаются Яндекс.Деньги. Просто бросается в глаза демонстративное игнорирование!
Как приличный человек я просто обязан предупредить об опасности
Вася перевёл деньги Пете. Или некто взломал кошелёк Васи (возможно, Петя) и перевёл деньги Пете. Петя перевёл деньги Вам. Вася сказал "ой блин, верните мои деньги" и достаточно ясно аргументировал. У Вас Васины деньги. Вас спрашивают - хотите вернуть деньги Васе или не хотите? Не хотите - не возвращайте, идите с миром, если Васе важно - он обратится в милицию, а мы расскажем милиции, какой путь прошли Васины деньги, и с этим уже будет милиция разбираться.
Хорошо. А теперь давайте посмотрим на вашу формулировку:
|> > |> > Пользователь системы "Яндекс.Деньги" сообщил, что зачисленный на Ваш счёт платёж был ошибочным:
|> > |> >
|> > |> > сумма: 3769.06
|> > |> > дата: 2010-04-30 14:53:07
По-моему из такой формулировки явно следует о каком переводе идёт речь. Т.е. получается вы подставляете человека, который сделал перевод, а потом, с ваших слов, запросил его назад. Разве не так?
И при том, этот человек может понятия не иметь о ситуации, и какой путь эти деньги прошли до него.
Далее. Если мне он средства перевёл добровольно и готов это подтвердить, то получается левые деньги были переведены кем-то ему. Отсюда следует, что блокировать нужно какой-то перевод на его кошелёк, а не на мой. А у меня на кошельке в свою очередь, если и блокировать средства - то ровно в размере этого перевода, а не весь кошелёк. Логично?
Иначе о каком серьёзном использовании системы может идти речь, если в любой момент весь остаток на счёте может быть заблокирован? И сделать это может кто угодно, достаточно знать почту кошелька.
По-моему из такой формулировки явно следует о каком переводе идёт речь. Т.е. получается вы подставляете человека, который сделал перевод, а потом, с ваших слов, запросил его назад. Разве не так?
Конечно, нет.
Здесь сказано, о каком переводе на Ваш счёт идёт речь, но не сказано, какой именно пользователь сообщил.
Отсюда следует, что блокировать нужно какой-то перевод на его кошелёк, а не на мой.
Какой-то перевод? Нет, речь идёт о конкретных деньгах, а не о каком-то переводе. Вот кому именно эти деньги пришли - того и просят вернуть. Или не возвращать.
Кстати, не касательно данной ситуации, а в принципе - где гарантия, что все участники цепочки не один и тот же человек или не находятся в сговоре?
Кстати, может, Вы бы создали новую тему? Или зашли в одну из сотни старых на эту же тему. Оффтопить-то зачем?
Не совсем понятно только одно - кому и зачем нужна усиленная авторизация. То есть понятно, конечно - тем, у кого большие обороты идут через Яндекс.Деньги, т.е. тем, кто ведет через систему коммерческую деятельность или, другими словами, нарушает условия лицензионного соглашения. Если я полностью соблюдаю условия лицензионного соглашения, то остаток на моем счете уже в течение двух лет стабильно составляет 7 коп. и изменений в ближайшие годы не предвидится. Даже если и взломают - не думаю, что я от этого разорюсь :)
ёпрстейка, ну Вы не покупаете авиабилеты, а другие пользователи покупают. По 30 тысяч рублей, например. Внимание, вопрос: нужна ли им усиленная авторизация?