Нарушение авторских прав на размещение фото материалов

Я с вами полностью согласен, но какие-то движения уже начились.

Блин, а мне никто не отвечает...неужели нужно создавать отдельную тему о нарушении авторских прав? :(

Вы действуете на свой страх и риск. Причем претензии можете получить как от лица, изображенного на фото (для этого необходимо его согласие), так и от самого фотоархива. Потому что покупка иллюстраций для рекламных целей оговаривается отдельно и за совершенно другую плату.

Ну почему у нас в России все так тяжко двигается .....

Давайте начнем по пунктам:

1. Вам вменяют копирование, кражу и что именно?

2. Была ли на странице с фото сообщение о запрете копирования, скачивания или изменения авторской информации?

3.Было ли вам направлено сообщение с просьбой удалить соответствующий материал с данными правообладателя?

4. Претензия была прислана в электронном виде или бумажном?

5. Есть ли в этой притензии контактные адрес и телефон?

6. Искали ли вы в интернете дела этой фирмы (например в консультанте или гаранте)

7. Каковы условия мирового соглашения?

8. Есть ли в деле контактная информация правообладателя(имя фамилия адрес телефон)?

9. Сведения о предпринятых действиях - например претензия от имени правообладателя

и т.д.

зы. Если кража фотографии - должно быть дело, если копирование - то откуда и по какой причине вы не имели право это делать? (не нужно бежать в переди паровоза и оправдываться - нужно собрать максимально возможное количество данных и стараться отвечать вопросом на вопрос)

зыы . не забывайте держать общественность в курсе

Прочитал пользовательское соглашение В Контакте - там указано что вся информация является собственностью автора и администрации сайта. Т.ч. в случае судебного разбирательства есть предложение договорится с администрацией в контакте и сделать вид что под этой фоткой была ссылка на сайт в контакте (п4.5 пользовательского соглашения)

использование и редактировние фотоматериалов без согласия и указания автора материалов.

нанесение морального вреда, вследствии размещения данных материалов на моем сайте

нет

сообщение с требованием удалить были. но в сообщении ни слово про авторство фотографий

// так же если я вдруг попробую написать администрации какого либо сайта, требование удалить непонравившуюся мне фотографию

в бумажном, курьером

претензия содержит

• копию запроса в руцентр
• оригинал текста претензии
• копия протокола осмотра страниц сайта
• ордер на адвокатскую деятельность

есть контатные данные как адвокатского кабинета, так и афтора материалов.

отправителем данной претензии выступает именно афтар

да, и автора тоже, по кабюинету глухо. по автору ничего хорошего

выплатить штраф за использование афторских материалов, выплатить моральный ущерб, оплатить услуги адвокатов

да, отправителем претензии выступает автор

на данный момент отправлен ответ, где расписано что

• разместив фотографии на сайте вконтакте, автор дал согласие на использование этих материалов
• автор не указал явным образом авторства, на момент публикации в вконтакте
• коммерческой выгоды нами от использовании фотографии не наблюдается
• по поводу морального вреда несколько слов
• и другое, всего на 3 листах

в двух словах - разместил и не указал авторство - считай подарил общественности

Тут опять же все относительно.

Если вам предъявили требования которые опираются на факты, то нужно исходить из этих фактов.

А вобщем - точно сказать нельзя.

Ведь нету никаких гарантий, что продавец фотографии (и никто кроме него) имеет исключительное право на эту фотографию.

А больше всего мне нравится фраза - моральный вред (видимо люди не в курсе что моральный вред то же доказывать надо, не меньше чем материальный).

А по делу:

у нас практически нет адвокатов которые бы занимались подобными делами ибо в этой области нужно быть достаточно сильным специалистом с технической стороны.

Авторы вместо того что бы прислать обоснованную притензию с просьбой удалить материал с сайта нанимают адвокатов и требуют бабла - а ведь в случае с КРАЖЕЙ материалов первым делом должно быть обращение в правоохранительные органы.

зы. Представим что мы в суде:

(Ф)- этот гад украл мои фотографии и разместил на своем сайте что порочит мою репутацию

(А)- Ваша честь мы требуем с него 1 миллион рублей моральной компенсации

(С)-А где дело по факту кражи вашей фотографии?

(А)-его нет

(С)-а как же вы тогда говорите что он их украл, ведь кража это вид преступления

(Ф)-это хад их просто скопировал с моей личной странички в контакте

(С)-то есть вы сами выложили свои фото для того что бы их все видели??

(Ф)-да

(С)-тогда в чем ваш моральный вред?

(Ф)-он разместил их на сайте с которого есть ссылки на порносайты

(С)-скажите, а там где они были изначально на том сайте есть ссылки на порносайты???

(Ф)-а я не знаю

(З)- да там есть ссылки на порно, там есть фото порно (например: "адрес страницы и скриншот")

(З)-скажите Ф сколько пунктов в правилах сайта в контакте?

(З)-А читали ли вы правила на нашем сайте прежде чем подали в суд?

(З)-а просили ли вы аргументированно удалить данные фото с сайта?

(З)- а известно ли вам права на которых вы размещаете на том сайте свои фото?

(Ф) - много, а зачем - я ж у вас хочу бабло срубить, вот еще заморачиваться вам писать, как всегда все что мое - то мое

(С)-т.е. вы сами выложили в интернет свои фото, соглашаясь с правилами что с ними могут поступать как угодно, что на том сайте могут быть порноссылки, но вам не понравилось заретушированное ваше фото на некотором сайте с которого по вашей письменной просьбе оно было удалено??

(Ф)-да

Я думаю нет смысла пояснять кто есть кто - сами догадаетесь. И заметьте - мы ни разу не сказали что мы что то украли или скопировали - это раз, по первому требованию правообладателя удалили контент - это два, опять же всегда можно сказать что эту фотку нам прислал посетитель нашего сайта - это три, и четыре - добавьте на сайт ссылку правила в которых разъясняете что не несете ответственности за размещенные материалы, но в случае претензии правообладателей материалы могут быть удалены (только ссылка должна быть там где не побывал скриншот)

зыы - И кстати, по поводу адвокатов, все они как на подбор - пох на клиента главное бабло, т.е. выиграет клиент или нет - деньги ему все равно будут заплачены. И вы со своей стороны сделали максимум возможного - удалили контент. И как бы администратор домена не нес бы ответственность (кстати, все ссылки, которые здесь проскальзывали, имели отношение только к ответственности за выбор имени а никак не за содержание сайта) - все равно должен быть виновник, и искать его проблема пострадавшей стороны, т.е. они должны доказать что это именно вы разместили данные фото.

DJ_Tommy - нет слов, респект 🍻

А такой вопрос, если фото убрано - можно ли предъявлять претензию?

Вообще как я помню - наказываться должно лицо совершившее правонарушение, администратор в данном случае ничего не нарушал и не копировал пока не доказано обратное. В то же время он пытался сделать максимально возможное для решения этого спорного вопроса.

overnight, я не юрист, просто смотрю с логической точки зрения.

зы. И кстати, доказать факт морального вреда в нашей стране крайне тяжко ....

Представить можно все, что хочешь :) Вот только ТС действительно нарушил авторские права фотографа, и никуда от этого не уйдешь. Если адвокаты обвинения будут мало-мальски упорны, фотограф выиграет дело.

Наиболее типичные "отмазки" нарушителя:

- "Это не мы разместили фотографии! Это сделали посетители сайта! Сайт также взломали!"

Ответственность за размещенную информацию всегда несет администратор домена. Если третьи лица имеют доступ к размещению информации, это проблема администратора.

- "У нас на сайте написано, что мы не несем ответственности за размещенную информацию!"

Хе-хе, так напишите сразу: "Для нас нет никаких законов, норм, требований и положений! Мы будем делать, все что хотим! А потому - не трогайте нас!" Написать на сайте можно все что угодно, вот только ты никогда не переплюнешь законы и требования законодательства.

- "Мы взяли фотографии из открытого источника!"

Это никак не умаляет авторских прав фотографа. Вы должны были указать ссылку на первоисточник, откуда вы взяли фотографии. Этого не было сделано. Вы должны были также указать фамилию и имя автора. Этого тоже не было сделано. Хотя и то, и другое можно было легко узнать. Кроме того, фотографии продолжали оставаться на сайте даже после того, как автор потребовал их удалить. Короче, нарушение налицо.

А если вспомнить, что ТС (или его друг) осуществил еще и редактирование фотографий - то, список нарушений дополняется еще одним, ибо редактирование проиведения прямо запрещено законом. И спорить тут сложно - нарушения налицо.

Вот еще полезная ссылка:

http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html