Нарушение авторских прав на размещение фото материалов

Ответственность несут нарушители.

Если будет доказано, что хостер причастен к неправомерным действиям в области авторского права - тогда да.

Каждый случай надо рассматривать отдельно.

что значит хостер причастен? данная формулировка ник чему не обязывает

Если следовать 1252 статье ГКРФ, то требования о признании исключительного права можно предъявить в т.ч. к лицу, которое отрицает или иным образом не признает это право, что расценивается как нарушение интересов правообладателя. Также, можно предъявить требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Это значит, с хостера можно потребовать признать данное право за правообладателем и пресечь действия создающие его нарушения.

А компенсацию можно получить, только если сам хостер принимает непосредственное участие в нарушении исключительных прав.

Совершенно не согласен.

Статья 1252. Защита исключительных прав

К хостеру можно предьявить требование о признании прав, а вот о пресечении действий - только непосредственно к нарушителю.

Т.е. хостер признал, что вы автор и что? Да, ты автор, молодец, возьми с полки пирожок.

Да я сам не согласен.

Очень трудно давать на общие вопросы конкретные ответы.

Понятия "хостер" нету в законодательстве. Так что надо исходить из конкретных действий конкретного лица, а также всех обстоятельств сопряженными с этими действиями. 🍻

Если за каждую фотку иск на приличную сумму штраф предъявлять то будет пипец - 90 проц сайтов закрыть и еще хостеров в придачу штрафовать .

Не вижу тут не морального не материального ущерба - материальный - если бы фото было мегагуру фотографа и его продавали за нормальные деньги, моральный если бы фото было интимное сфотографировано без ведома объекта.Может в законах что и написано но на практике как я слышал у нас не применяют серьезные штрафы за мелочный ущерб.Может мелкий совсем штраф выпишут,

а то если большой выписывать за мелочь все в суды будут идти :)

ИХМО

Ну раз уж подобное обсуждение уже ведется, не буду создавать отдельную тему. Вот тут много было сказано, приведено выдержек из закона.

А что если я купила на фотостоке несколько фотографий с полуобнаженными девицами (по лицензии Royalty Free) и разместила их на своем сайте, прямая функция которого - реклама платных коротких номеров некой компании, предоставляющей услуги "интимные беседы" (ну вы поняли). За то, что я рекламирую их номера, получаю процент со звонков. Может ли автор этих фотографий, или лицо, изображенное на них, предъявить мне какие-либо претензии? Ведь я уже видимо никак не смогу доказать, что купила их на фотостоке... К тому же тут уже была приведена ссылка на закон, цитирую:"...Такое согласие не требуется в случаях, когда:...3) гражданин позировал за плату."

В правилах фотостока написано:

"Произведение не может быть использовано без дополнительного согласования в следующих случаях:

* В порнографических целях

* Для осквернения личности, нанесения ущерба

* С нарушением прав человека, собственности и публичности "

Сайт конечно с эротическим уклоном, но порнографии там нет. Сами фотки тоже эротика, но не порно, т.е. никаких частей тела там не видно особо. Я перед покупкой этих фото беседовала с менеджером их (или кто он там). Он вроде даже связывался с юр. отделом, но ничего так и не смогли мне сказать конкретного : можно или нельзя. Сказали покупайте , но используйте с осторожностью...И вот теперь что-то страшно стало после прочтения данной темы...как бы мне не пришли такие бумажки....Кто-нибудь сможет подсказать по моему вопросу?

Данная статья является декларативной нормой и требует своего наполнения, тоесть закона, указа, постановления правительства или иного законного и подзаконного нормативного акта, данная норма непрямого действия поэтому смотрите бланкетные нормы те которые дополняют эту норму. В ГК куча статей которые как и в конституции носят декларативный характер. В данном случае только решение суда будет актом прямого действия и хостер правильно ссылается на требование доказать исключительные права владельца, то есть в данном случае бремя доказывания будет лежать на стороне истца. Конечно если фотоссесия делалась без договора, трудно будет убедить судью что фотки правомерно находятся в руках третьих лиц. ИМХО

Теперь будет законопроект защищающий права авторов в интернете

Цитата из «Газета.Ru»

полная версия статьи http://www.gazeta.ru/business/2009/06/11/3209802.shtml

Его еще принять надо будет, а то дело не лёгкое, да и загнуться по дороге законопроект может.

мне больше понравилась сумма штрафа

за некоторые жаренные факты и 20к отвалить не жалко)