Нарушение авторских прав на размещение фото материалов

Так кризис сильно ударил что ли по карманам сеошников? Разместил и дал ссылку - хорошо, разместил и не дал ссылку - тоже неплохо, значит как минимум оценил труд, пообщайся и разместит (или удалит).

ПС: Начала читать ветку, много воды, так что бросила это занятие и высказала что думаю. Авторское право это хорошо, но зачем все доводить до предела? Увольте редактора, а с его зарплаты выплатите штраф(ну или пусть сам платит).

А вы спрячьте свою картинку под подушку, чтобы никто не увидел.

п.с. Обсуждение плавно перетекает на тему маразма.

Да, есть такое. Думаю, что если вы подадите на них в суд, то вам скажут, что это цитирование:

Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4

Не подходит.

Во-первых, яндекс не указывает автора произведения (что обязательно по закону).

Во-вторых, далеко не всякое изображение является "правомерно обнародованным произведением". Если я разместил на своем сайте свои произведения, это еще не значит, что они доступны для свободного использования.

В-третьих, сам яндекс существует явно не для "научных, учебных или культурных целей...". И даже "информационная цель" может быть поставлена под сомнение, все-таки яндекс - коммерческий сайт.

Помню, кто-то уже писал яндексу насчет незаконного воспроизведения чужих произведений на сайте yandex.ru, ответ яндекса был такой - вы можете закрыть сайт от индексации нашей поисковой машиной через файл robots.txt 😂

+500

Хорошо, что товарищи критикующие поисковую систему не догадываются о том, что Яша и ему подобные не только показывают превью изображений, но еще и целиком тырят сайты выкладывая их в открытый доступ по ссылкам вида "сохраненная копия" 😂

dimoz добавил 09.06.2009 в 11:20

Вы же сами видите, что картинка грузится с домена отличного от Яндекса.

извиняюсь что поднимаю тему.

по моему вопросу пока тишина. написал ответ, что не согласен с претензиями и обоснование отказа. но суть поста не в этом.

тут несколько посетителей отписались некоторыми выдержками из законодательства, посему вопрос:

Несет ли какую либо ответственность хостер, за размещаемые материалы, нарушаемый законодательство рф в области авторского права?

вопрос меня интересует не только всвязи с вышеизложенным, но в большей степени всвязи с сайтами клонами, которые воруют без зазрения совести, и адресовать претензию к ним достаточно сложно, ввиду отсутствия контактных данных.

заранее спасибо.

Где-то попадалось на форуме, в разное время и от разных людей, но запомнилось. 2 случая аргументированных обращений по поводу плагиата к хостеру. Оба раза к Инфобоксу. В одном случае сайт плагиатор отключили, в другом нет, с обоснованием отказа от юр.отдела хостинга.

Так что....

И ещё. Вы, плиз, держите в курсе событий, а то редко кто дописывает в подобных темах хронологию событий до развязки.

немного не то, хотелось бы конкретики, за что они отвечают, а за что нет, иле же все просто прописывается в оферте, которые некотрые забывают указать

отправил ответное письмо, должно прийти впонедельник. насчет ответного ответа (проям каламбур) совсем неясно

Прочитал, не юрист я вот что не пойму , в интернете пятсоттысчмильйонов тыриных фото, они есть практически на каждом сайте, если какое-то фото известное- его публикуют множество крупных мелких сми, сайтов все кому не лень -карикатуристы в том числе - взять хотя-бы Антона Уральского - его фото где ясно видно его лицо на тысячах сайтах, также транслировали на телевидение неоднократно и везде где-только можно.Не думаю что просили письменное согласие у него.

Если бы такая ситуация как в письме описывают была то он мог-бы пойти в суд и с владельцев сотни сайтов и тв-агенств с каждого снять много денег легко+ за суды и всякие издержки олигархом стал бы наверное :) , или не он лично а тот кто снимал его и имеет оригинал, таких фоток как Уральского куча.

А были ли в судебной практике похожие случаи по защите авторских прав?

на самом деле никто толком не поймет. россия епт. тут все через ж...у. хз что и как