Немного о том, в каком состоянии наука в России

Калинин зри в корень, что к ошибкам придираешься, суть же не в этом. Что за привычка, обрашаться на "ты" и оскорблять, если у тебя репа больше. А о моей степени не тебе судить, хохмач.

Дык, как вид они вымерли в 90-е. Отдельные экземпляры есть, конечно... :)

То, что по ссылке в первом посте-истерика, не более.

durdana, еще раз повторю. Где ссылка на то, что автор той страницы негодует по поводу низких зарплат и того, что все должны крутиться вокруг него? Мысль ведь простая у автора. Бюрократия и взятки очень сильно тормозят развитие науки. Все. Не знаю что Вы еще напридумывали, но там не слово про это не было. Я не очень понимаю почему Вы и не только, обвиняете автора во всем чем можно, хотя он писал только про ужасную бюрократию.

Ну и по вашему P.S. Это ваши фантазии и додумки. Модераторы не дадут соврать. Правила кстати почитайте, лишним не будет.

Филологов попрошу не это, того! Филологи все знают, что такое манная каша и причем тут манна небесная.

Вот историки и всякие там юристы - те могут не знать, но им простительно.

И как там в МГУ с грантами дела обстоят изнутри, канеш, не знаю, бо не пыталась их на что-то получать. Но в бытность мою студенткой трое преподавателей филфака гранты на исследование получили и благополучно исследования провели. В частности - грант от голландского фонда на исследование тем, смежных с моей - диалекты и идиолекты в Сети.

Так автор пишет о том, чтобы ради двадцати долларов ему приходится подписывать бумаги, проходя через бюрократическую волокиту, так не проще ли это купить самому, сберегая тем самым себе нервы(осуществляя оформление только на крупные покупки и одновременно занимаясь бизнесом, позволяющим иметь хобби в виду научной деятельности:)), или заниматься наукой там, где её финансирование является менее проблематичным. Вот Вы сами писали об успешном опыте работы с профессором из США. Да и способ изложения меня немного смутил, наверно писать в паблик более конструктивно и открыто наверно более ближе по духу учёным и привычнее. Хотя может быть автор письма на народе просто отвёл душу :). Мои заверения в глубоком и искреннем уважении ко всем научным исследованиям и их авторам, вне зависимости от сферы деятельности и характера реагирования на проблемы, с которыми они сталкиваются.

durdana, ну покупать каждую 20 долларовую мелочевку напряжно для кармана. Не говоря о том, что за наличные еще надо найти кто продаст. Я с группой людей смог обойти эту ситуацию, но у нас деятельность назвать научной уже сложно. Скорее зарабатывание денег своими знаниями. Но такой процесс далеко не везде можно организовать, у меня довольно редкая ситуация когда можно. Хотя тоже с разными нюансами.

Возвращаясь к автору. Уверен, что человека в очередной раз допекли, вот он все эмоции и выплеснул.

С автором по сути согласен, по форме изложения нет, хотя понять его могу. У меня просто живой пример того как в организации государственной процесс идет, при всей базе, именитых персонах и т.д. И как он у меня налажен. С маленькой группой, минимальными возможностями, но при этом с большей эффективностью. Причем я хочу заметить, даже не кандидат наук и вообщем то без какого-то авторитета в научных кругах :) Но отсутствие бюрократии и кучи посредников дает очень хороший результат. Есть с чем сравнивать.

Это я не к тому что сильно крут, а к тому насколько у нас все фигово в этом плане.

durdana, на самом деле, самому не нужно покупать. Тут я солидарен с ТС.

Unlock, подобные проволочки были всегда, по всей видимости, автора статьи попросту все достало. Мой отец сделал в конце 80-х очень интересную испытательную установку для торпед. ВПК проплатило что-то около 2-х миллионов рублей. Думаете на КБ выделили хоть рубль? Нет, вместо этого купили компьютеры, хотя КБ очень нуждалось в хороших приборах. Сейчас науке даже чуточку попроще, чем тогда. Этому есть вполне себе рабочее название - Совок.

pelvis, вполне допускаю что примерная такая система была всегда. Автора ситуация допекла. Я слыша по ТВ как у нас все круто в науке тоже слегка подзадолбался, как итог - этот топик. Понятно что великого смысла в этом нет, но возможно люди будут чуть больше знать об истинной ситуации. Как я писал в первом посте, люди не знакомые с этой областью искренне удивляются когда узнают что реальность и ТВ абсолютно не сходятся.

Просто замечательная книжка есть у Минаева, Медиасапиенс называется. И в книжке этой как раз есть глава, когда они в кафе на прудах сидели бухали. Перечитайте то место еще раз, если до этого читали. Очень уж показательно. А еще есть Звероферма Оруэла, и несмотря на давность написания, она в полной мере отображает те самые отношения, которые Вы затронули.

Фигово, фигово. Причём тотально. По большому счёту он ведь прав: если стране нужна его деятельность, а это подтверждается грантом, то он должен заниматься только наукой. Но раз мир не идеален - жаловаться не след.