Немного о том, в каком состоянии наука в России

Не понял, не в теме чего? Я вероятно тогда тоже не в теме, т.к. подобную ситуацию вижу в той организации где работаю.

P.S. Слава Шевцов, Вы уверены что всегда пишите что-то более умное, чем дано по ссылке? Однако то что Вы идиот, никто не пишет.

У меня нет цели писать умное. Это раз. Про "идиотов" в мой адрес Вы просто не в курсе. Это два. По ссылке написана тупость. Это три. И эту тупость трудно читать из-за мата и неумения или нежелания автора чётко излагать свои мысли. Это четыре. Да и социальная инженерия налицо. Это пять. Так что не надо писать чушь.

В теме, в теме.. Это я с другим воплем перепутал... :)

А у нас всё в порядке с грантами. Руководство наверно хорошее :)

Ну что, начнём разбирать документ? Всё, что из этого приличного размера сайтика не попало в разбор - это мат и бред.

Какой крик! Сколько виноватых! А Налоговый кодекс прочитать не к лицу. Там чётко сказано - на всех финансовых документах должна быть "живая" печать. Соответственно, весь колоссальный второй абзац - бред сивой кобылы.

Ненависть бедных к богатым. Бывает.

Человеку лениво разобраться в заполнении документов, а виноват всегда кто-то другой.

В любой фирме страны поступят так же. Может только вместо поездки курьера закажут.

Так работает плановое хозяйство Советского Союза. В мире, где "если ты такой умный, то почему такой бедный", это не работает так, как надо - каждый ищет свою выгоду: где урвать, где схалявить, где сэкономить на мышлении. Ну не может бухгалтер из трёх "мышей" выбрать нужную.

Слава прав стопудов.

Бардака и наплевательского отношения государства к научникам, конечно, никто не отменял, но сам-то человек задницей шевелеить не желает в большинстве случаев. Хреново.

Интересно выходит. Ломоносов обоз с рыбой продал, чтобы наукой заниматься. Тесла выполнял коммерческие подряды, Белл на бизнес работал. А у нас ругаются за то, что с отчетностью заставляют работать. И сказать бы, что в России всегда так, да нет - тот же Ломоносов и Менделеев не дают. Оптимер все верно сказал - 5%, а шуму на 110%

Калинин, pelvis, на самом деле, очень мало кто ропщет.

Во всяком случае, это не те, кто пережил 90-е.

Оживляется система потихоньку, молодежь пошла...

На Западе, руководитель коллектива, под которого грант и получается- всегда в некотором роде и менеджер.

Перестроиться трудно. У меня есть знакомый, который проработал в США 11 лет, после смерти своего шефа, оказался в ситуации, когда надо было добывать деньги со всеми вытекающими.

Приехал весь бледный и озабоченный (Он раз в год обязательно приезжает в Россию на пару недель).

Ничего... Все решил, все в порядке... Не жалуется.

Слава Шевцов, я не будут разбирась всю ересь что Вы написали, спорить с теоретиками и знатоками во всех областях, увольте. Тем более что Вы имеете привычку сливаться из тем, когда Вас приперли фактами или вопросами на которые Вы не можете ответить.

Скажу лишь одно.

Постоянно сталкиваюсь с закупками материалов и оборудования через институт и через коммерческую компанию. Разница огромная. Во втором случае все делается намного быстрее, скажем так разница в месяцы.

Ну и всем остальным. Господа, Вы насколько в курсе реальной ситуации? Где-то слышали или лично работаете в системе? Если первый вариант, то не надо делать выводов не зная ситуации.

Смотрю понеслось, не знают что и как, а уже никто не хочет шевелиться и т.д. Давно уже пашут, в носу ковыряют в основном те, кто привык со времен СССР что сверху будут заказы, а следовательно деньги. Вопрос в том, что эффективность системы могла бы быть намного больше, при других условиях. Эти условия я знаю, хоть и не на личном опыте, но от знакомых которые проходили стажировку в Европе и США и от людей с которыми сотрудничаю, опять же из Европы и США.

P.S. Один такой пример. Люди получили грант, отработали по нему, все было относительно нормально. В декабре они должны были получить деньги, причем деньги были уже на счете института. Получили они их спустях 2 или 3 месяца, институт сказал типа нет сейчас денег и все. Что в такой ситуации прикажете, морду ректору бить? Есть полно ситуаций в которых хоть в задницу с мылом залезь, ничего не сделаешь, пока руководство института не снизойдет.

Unlock добавил 31.05.2009 в 18:54

Вот статья, хоть и от 2007 года, но в лучшую сторону мало что изменилось, скорее даже в худщую:

http://www.rg.ru/2007/03/14/uchenyj.html

Вот цитата которая которотко, но емко объясняет и что в первой ссылке написано и что я говорил:

Ну да. База - как вариант софинансирования - это обычно дополнительный мощный плюс при рассмотрении заявки на грант :)

- Честно говоря, с естественнонаучными грантами дела не имел, а вот по гум.наукам +it - процент от гранта на адм. сопровождение редко превышал 10% и, как правило, адекватно расценивался при принятии решения - особенно если были подтверждены и другие источники финансирования - та же "база". Ну а если "жаба" заставила совмещать содержательные и административные должности по проекту - нужно быть готовым, что грантодатель будет "иметь" такого совместителя не взирая на его научный авторитет;). Т.к. его , в свою очередь, будут иметь потом счетная палата/внешний аудит/налоговая.

- Ох не знаю, обычно фин. отчеты проверяют достаточно квалифицированные грант-аналитики (министерства - не в счет), которые хорошо знакомы со всякими левыми схемами. Конечно все зависит от донора - но, даже если и удастся утвердить "такой" отчет, есть большая вероятность получить потом "бан по ИНН и ФИО" на будущие гранты;)

coolant добавил 31.05.2009 в 19:42

Это действительно бессмыслица. 3 предложения, друг с другом не связанные.

Ученый действительно не хозяин своего гранта, если грант выдан организации. Он- руководитель проекта. И за целевое расходование средств перед грантодателем (и перед налоговой:)) несет ответственность и "ученый" и его "контора". Причем "ученый" - в меньшей степени - согласитесь попасть в блек-лист для института более страшно, чем для "ученого".

Но, независимо от того - "хозяин" ли ученый (грант физ.лицу или творческому коллективу), или "менеджер" - он обязан отчитаться (если это проектный грант а не чистый ИФП) - а значит обязан провести тендер на приобретаемое оборудование. Для кого 2500 долл. - не деньги? Для американцев? ;) да они за них душу вынут. Знаю одно НКО, живущие в т. ч. и на средства американских фондов, которое на туалетную бумагу тендеры проводит. :)

Это нормальная практика для всего мира.

Нормальная, но не идеальная