Как вы относитесь к генномодифицированным продуктам?

фигуры самарских теток опасносте? ;)

и это тоже :)

да, это аргумент :)

Есть такое понятие, как факт, известный своим упрямством :)

Итак, факты:

1. Компания Монсанто выпускает в продажу сорт ГМ-сои, заточенной под ее же гербицид - в итоге образуется так называемая Roundup Ready System. Кроме этого, одновременно с закупкой семян (облагаемых патентным правом) фермеры обязуются покупать гербицид только у компании, поставившей семена.

2. Более 70% трансгенов в мире несут ген устойчивости к гербицидам. 20% - ген Bt против вредителей. Остальные 10% несут оба этих гена.

3. С момента внедрения RR-сои использование глифосата (основного компонента Раундапа) возросло за 1995-1999 гг. с 20% (по площадям обработанным гербицидом) до 62%. Продажа гербицида ROUNDUP принесла компании "Монсанто" в 2000 г. 2.6 миллиарда долларов США.

ГМ-культуры вызвали увеличение на 50 млн. фунтов (22,7 тыс. тонн) потребления пестицидов в сельском хозяйстве США. В Аргентине, стране, которая также активно выращивает гербицидоустойчивые культуры, по сравнению с 1992 г. использование глифосата возросло в 60 раз, с 1 млн. до 60 млн. литров за сезон.

4. http://www.centerforfoodsafety.org/W...sPR2_13_08.cfm

U.S. government data reveal a huge 15-fold increase in the use of glyphosate on soybeans, corn and cotton in the U.S. from 1994 to 2005, driven by adoption of Roundup Ready versions of these crops.

Выводы: ГМ-культуры не принесли ожидаемого снижения пестицидной нагрузки - совсем наоборот. Если фермер может поливать посевы химикатами, не опасаясь за культурные растения, он будет делать это чаще и больше.

Кроме того, Вы не совсем правы. RR-соя не расщепляет глифосат. Она просто более устойчива к нему, но тем не менее все равно его накапливает - просто для достижения одинаковых концентраций ее нужно подвергнуть большей пестицидной нагрузке. Что, собственно, и происходит.

kkk1984 добавил 02.05.2009 в 20:44

Виктор, а вот тут Вы меня удивили. Неужели правда русский мужик живет на 17 лет дольше америкосского? Не верю!

kkk1984 добавил 02.05.2009 в 20:47

Я, конечно, не биолог, но вот Вики утверждает, что в самом определении мутации заложена возможность наследования потомством приобретенных признаков:

Иначе весь мир был бы до сих пор в состоянии опаринского бульона :)

Я вот одного не пойму. Неужели сторонникам гмо так хочется платить лицензионные отчисления американцам, закупать у них зерно, разрушить своё мелкое фермерство. При этом не избавиться от химии в продуктах, есть не испытанные продукты без вкуса-цвета-запаха, убить насекомых или приспособить их есть гмо продукты, повысить цену на не гмо продукты.

А потом через 50 лет эти продукты будут считаться нормальными продуктами (правда тогда все на антибиотиках будут сидеть) и компаниям, в погоне за прибылью придётся ещё "усовершенствовать".

По птице vmegap достаточно красочно расписал, нет смысла такими способами закармливать народ. Я понимаю почему это происходит с точке зрения бизнеса, но не понимаю почему этому аплодирует потребитель и не понимаю почему не продажное правительство должно это вводить срочно и сразу. Если так чешется, то это должно испытываться в Африке где прямо сейчас недостаток в еде, но это испытывается там где переизбыток еды.

Я не Виктор конечно же, но Вы прочитали не верно. Он писал как раз наоборот.

Все с точностью до наоборот.

http://www.newsru.com/russia/28jun2007/lifeexp.html

http://www.medinfo.ru/mednews/3588.html

http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/06/28/448229

http://news2.ru/story/56161/

75,7 - 68,7 = 17

С уважением,

Виктор

Виктор, извиняюсь, криво прочитала :)

kkk1984 добавил 03.05.2009 в 00:43

я вот не пойму, почему ГМ-продукты упорно обвиняются в отсутствии вкуса-цвета-запаха?

Гены, ответственные за эти потребительские характеристики, у них не изменяются, и я более чем уверена, что при независимой экспертизе их никто не отличит от обычных)

1. :) Я никогда не писал, что соя расщепляет глифосат. Вообще по скорости разрушения именно глифосата в тканях живых растений очень противоречивые сведения. В 2004 году считалось, что он разрушается до неорганики в считанные недели: сейчас можно найти совсем другие цифры.

2. Остальные цифры/факты, приведенные Вами, очень интересны, но односторонни. Я не нашел там ответа на два вопроса:

- повлек ли рост потребления глифосата снижение потребления таких препаратов, как симазин и т.п?

- имеет ли место увеличение расхода действующего вещества гербицида на единицу готовой продукции?

Без ответов хотя бы на эти вопросы выводы делать никак нельзя. При этом я прекрасно осознаю, что компании типа Монсанты меньше всего думают о конечном потребителе, а потому они способны на любые гадости

Это самый незначительный фактор, вкус-цвет-запах уже давно стал пропадать и без гм-продуктов. Дело в том, что из еды сделали крупный бизнес-проект, суть развития сводится к удешевлению и упрощению в производстве, не взирая на качество. В этом основная разница прогресса между едой и сотовым телефоном, потому, как развитие например электроники кроме удешевления ещё и повышает качество и количество, а повышать качество фруктов и овощей никто не планирует, да и невозможно это, количество тоже спорный вопрос, как был переизбыток питания в странах "золотого миллиарда", так и остался, как не было еды в Африке, так и осталось это.

Любое развитие прогресса должно повышать качество жизни.