И почему же, все-таки, слушаем? Попытка анализа.

Вот здесь начинается диспропорция в восприятии вытекающая из воспитания, жизненного опыта и знаний.

Как может нравиться то, что непривычно. Как может нравиться музыка, которую трудно понять - не только разумом, но и ушами, и привычкой и тем, что она просто сложна? Это вопрос ;)

Не знаю. Правда.

К собственным ощущениям. Могу сказать, что Рерих - искренен. (Скажем, Пикассо - нет).

Но мои ощущения ничего не значат ни для Рериха, ни для других людей, которые испытывают собственные ощущения.

Возможно, моя лояльность к чему угодно, даже к дохлой попсе, именно этим и обусловлена - пусть будет. Пусть человек имеет возможность сравнить и составить собственное мнение.

Запредельно перераскрученное гумно Пустынной Говнобелки.

ну не знаю...

Для меня искренность Пикассо без сомнения, как впрочем и всех тех, кто Творит

Вот нашла. Обожаю

http://www.youtube.com/watch?v=c7hW61ijfOQ

или Mazurka Appassionata Agustin Barrios

http://www.youtube.com/watch?v=buW6Vj3FqlU

Всего лишь то нужно добавить - "в данном случае".

И вот как раз "мои представления" спасли сей "исчерпывающий опрос" от неминучего скальпеля, гогота, и всякого другого попрания ногами.

Как раз анализа здесь ведь нету. Дабы уловить эту простую вещь, следовало бы написать не "Почему я слушаю (смотрю, читаю) что либо?", а школьным примером - "Почему что-либо является жёлтым, мягким и круглым?" И домыслить - "одновременно".

Анализируя предмет - следует избавляться от лишних признаков, и в нашем случае (для музыки) следует последовательно отбросить слова, затем общую харизму исполнителя, далее - полностью его личность, и оставить, в итоге, одну лишь инструментальную партию.

Вот тогда мы и увидим принципиальное (а не "оттеночное" только) различие жёлтого, мягкого и круглого (слов, музыки и исполнителя) - и, как следствие, разность инструментов, с помощью которых мы познаём эти нюансы.

Что касается музыки - её понимание (пока на уме только один яркий момент) отлично от восприятия текстов: общность языка и понятий сближает наше улавливание смысловых первообразов, обрамляемых в те или иные оттенки красноречия - но именно эти начальные причины позволяют (при определённом развитии, конечно) находить и раскрывать всю глубину и полноту, прикасаясь не ко внешнему пласту, а ко всему произведению, в его цельности.

(Собственно, это и имеется в виду под общим термином "красота": широта охвата произведения, в сочетании с глубиной мысли и их взаимной связанностью - образуют тот законченный объём, который, в зависимости от собственных талантов и талантов автора, мы характеризуем словами от "омерзительно" до "гениально".)

Но в музыке понятия, абстрактные смысловые образы, если не отсутствуют, то - во всяком случае - трактуются качественно более широко и вольно. И если (в моём случае) мы возьмём пятую симфонию Бетховена, то вся великолепная мощь и буйство многоголосой полифонии (изыдите, маркетологи от сотовой связи), ввергающая тебя, как пылинку, в неотвратимую свирепость стихии - напрочь разбиваются об действительную мощь, для которой все эти вялые штормы будут лишь пресно-серой игрушкой в руках истинного повелителя всякой свирепости и действительной, а не воображаемой только, волевой, ясно-зрячей и приказывающей силы.

И это будет не какой-то безвестный гений, вдохновитель всея музыкантов истории, а депрессивная, напрочь минорная, и прямо, до деградации самоуничтожительная... группа Prodigy.

... Отсюда мне виден такой вывод: если словесные образы мы воспринимаем по первичному смыслу слов и словосочетаний, оценивая, как огранку, их гармонию и красноречие, то музыка может быть воспринята, как, пожалуй, отражение личных качеств человека, отзывающихся в его душе - по ритму, тембру, "количеству" звучания, акцентами, громкостью и общим, видимым сквозь всё произведение, настроем - его слабостями и достоинствами, меланхолией, восторгом, умиротворённостью, злобой, несокрушимою верой или всеохватной радостью.

Здесь, кстати, рождается и задачка для синтезирующего ума (ну, кроме некоторых религиозных моментов, которым пока нет места): кто сможет описать как можно больше принципиально различных качеств, характеризующих личность? Эмоции, разум, творчество - что ещё?

А зачем? Меня "нравится/не нравится" талии полностью устраивает. Не уверен, что попытки рефлексии по поводу логики восприятия как-то положительно скажутся на этом самом восприятии. И нафига мне анализ, если синтезом я не занимаюсь и не планирую заниматься?

Сложный вопрос. Логики в восприятии нет практически никакой. Если про литературу говорить, тут проще. Читаю то, что позволяет становиться лучше, и ТС очень точно описал процесс поглощения или отторжения на уровне "я и сам бы так сумел" или же на уровне догадок о том, что уровень написанного просто недоступен к репликации собственными силами. И в любом случае, конечный продукт должен быть близок. Есть куча поэтов, которые пишут очень талантливо, но читать их я просто не могу. Они не в меня. Если бы Полозкова, к примеру, писала бы только о частных случаях своей жизни, при этом нисколько не теряя в классе, я бы все равно её не читал.

С музыкой все иначе. Грамоте музыкальной не обучен, поэтому даже полнейший мрак воспроизвести не смогу. И тут включаются другие механизмы.

А наш лечащиий врач называет все это философской интоксикацией. 🙄

Анализ - это разложение на признаки. Я таки разложил. Отделил зерна (текст песни, если говорить о песнях) - от плевел - музла, харизмы исполнителя и прочего.

Заметь - не музыкальную партию, а именно текст я оставил в качестве зерна.

Тут ответвимся: а несет ли музыка как таковая информационный посыл? Информация - то, что является основой всего и вся - есть ли она в музыке? Давай для простоты признаем, что информационного начала в музыке нет совсем или почти совсем, так что - оставляем текст в качестве основы.

Словесные образы, их восприятие - тема, глубого разработанная соответствующими специалистами, и как именно мы воспринимаем слова - их, специалистов, удел.

На мой непросвещенный взгляд, восприятие словесных образов происходит по тому самому первичному смыслу лишь в первые миллисекунды - дальше идет восприятие по смыслам более глубинным - в соответствие, конечно, с уровнем подготовленности и общего развития воспринимающего.

Summary: в первую очередь воспринимается информация. Информацию из окружающей среды мы воспринимаем, анализируем и перерабатываем в первую очередь в рамках адаптивной составляющей нашего сознания (и под- и под-подсознания). Информация может являться для нас полезной (так думают за нас наши серые клеточки) - потому мы ее воспринимаем, даже через силу. Ну и дальше, про музыку, додумаешь уже сам. :)

музыку я разъял как труп.

поверил.

я алгеброй гармонию.