И почему же, все-таки, слушаем? Попытка анализа.

Ну позиция "мне это близко на эмоциональном уровне" берется же откуда-то. То есть есть некая база и некая система эстетических ценностей, скажем так, с которой соотносится воспринимаемый объект. Нарпимер, мне не близка ничем и никак та самая блатная музыка, бо у меня отсутствуют в базе критерии, по которым она бы подошла как эстетически ценная или смыслово нагруженная. Примерно так. :)

База должна формироваться с детства и всю жизнь, тот самый пресловутый критерий вкуса. Упрощенно например: предмет литература в школе призван воспитывать тот самый вкус, бо смыслы там мало кто в состоянии понять и оценить, но образцы в памяти должны остаться, чтобы было соотнесение нового объекта для сравнения, скажем так. Я знаю, что Бунин или Набоков - мастер эстетического, поэтому я никогда не буду считать за литературу эдичкулимонова, например.

Да все метут. Пара хулиганских песен, это еще "не украл-выпил-в тюрьму-мусора все козлы".

Предположу, что Бушков поет уж что-то совсем страшное - не слыхивал никогда...

Нет, McArt, нет. Не согласен. Уж точно, ни физическое ни моральное состояние не заставят воспринимать всякую пакость. Рвать-то от нее будет что в депрессняке, что в полудепряссняке, что на самой вершине твоей личной духовности. Пакость - она и есть пакость.

Я, кстати, преполагал, что на первый вариант опросника будет максимум ответов. Он же самый простой. :) Да и фраза такая обкатанная: "мне это близко"... (Вот как Lupus'a раздражают советизмы типа "выйти из строя", так меня - все эти психологемы - "найти себя", "потерять себя", "мне это близко" и так далее, не проникающие в глубь проблематики. Оно и понятно - психология - лженаука. Бугога!!!!!!!)

Смею предположить, что влияние музыки на наше сознание гораздо глубже, чем мы предполагаем. В связи с чем, уважаемый ТС, было бы логично расширить критерии голосования. В данном аспекте, относительно меня:

- Музыка мне помогает настоиться на определенную гамму чувств. Для примера: я слушаю Tarja Turunen(Бывшая солистка Nightwish), сам Nightwish, оперу, Rammstain, и 9-район :)

Накопление базы хорошо только для исследования изменчивости окраски оперения у желтой трясогузки. Там без базы коллекционных экземпляров никуда - вот и свозят тушки убиенных трясогузок со всей страны в коллекцию Зоологического Института.

А у нас тут иное.

Вот мне, скажем, нравится бардовская песня (дурацкое обозначение, но ладно). Вижу классического бородача с гитарой, у костра, в линялом советском анораке - ну, думаю, ща жахнет!

Настроение заведомо уже поднимается, душа раскрылась, так сказать... а дядька взял и запел какую-то фигню на уровне десятиклассника - ни рифмы, ни ритма, ни тонкости в его стихах...

Ну, скажем, что-нибудь из Визбора, к коему почтения не питаю совсем, или собственные какие вирши...

Дядька этот воспринимается в точном соответствии с накопленной базой, он ей, так сказать, конгруэнтен (прально термин упоминаю? Математический, а у меня с сей наукой нелады).

База не может быть критерием априори. База - фундамент для вычленения критериев.

Калинин добавил 13.04.2009 в 17:13

Strateg, а если вдуматься, то все можно уложить в мои критерии. Просто попробуй; ничего шибко сложного в этом нет.

Ну дак и я о том же. Может быть, сформулировала не очень удачно и понятно, но смысл именно тот. :)

Главное - что эта база должна быть. Бо где пусто - там очень просто заааапаааланяется кибаааргическим говном, пардон.

Короче, дядька вам не угодил ... это ясно ... А мораль в чём? Дядька плохой? )))

Мораль, как всегда, многовариантна:

- дядька не дотягивает до моего уровня (я это чувствую и начинаю смотреть на него сверху вниз),

- я не дотягиваю до дядькиного уровня (я это чувствую и начинаю смотреть на него снизу вверх).

Описывал я именно первый случай.

В любом случае, дядька ложится в свободную ячейку базы как материал, на основании которого впоследствие делаются выводы о следующих дядьках.

(Я все к тому, что доля логики в оценке много больше, чем принято считать, и понятие "я чувствую, что это - моё" должно основываться на каких-то логических предпосылках).

Я так, например, понимаю.

Если мы ищем девушку для приятного время препровождения или просто созерцания, то тогда смотрим на её "бороду и анорак".

Если же мы ищем то, что усладит наш "изысканный" слух, то может обратить внимание на нечто другое?

Или ваша база складывается только из визуальных образов и сбор её не зависит от цели выборки?

Причем тут борода при первичном анализе музыкального исполнителя?

А это уже от человека зависит. Кто-то из театра выходит в слезах и шоке, а кто-то занудно, но абсолютно логично и правильно рассуждает о всех минусах и плюсах постановки. И большой вопрос, кто больше понял в спектакле - первый или второй.

Мне абсолютно понятна и близка позиция Тигры. С нами и Набоков согласен. :)

Не ясно, зачем Тигра сдается Калинину, соглашаясь с его громоздскими и унылыми словесными конструкциями про базу-фундамент. Это же "бесплотное мудрствование". Хотя позиция Калинина тоже понятна. Но (зевая) не близка и неинтересна. :)