Xtool.ru Сервис проверки "траста" (xt) в Я. Числовой результат.

Совсем нет

я помню то обсуждение траста

Отличная позиция. Где данные то?

Это всё игры словами.

Вы ведь не объясняете, что значит Ваша формула. Что такое "траст" - неизвестно, что такое "траст в чистом виде" - неизвестно, как нужно его воспринимать - неизвестно, что обозначают коэфициенты в формуле - неизвестно, что такое "сила донора" - неизвестно, что такое рабочесть ссылки - неизвестно, и.т.д. и т.п.

Короче, неизвестно вообще ничего.

У Вас под видом математических операций собраны Ваши личные субъективные представления о якобы существующих параметрах, которые даже непонятно, как определять. О какой корелляции можно говорить при таком подходе? Корелляции чего с чем? Корелляции Ваших умозаключений, непонятно как облечённым в непонятную никому формулу, с якобы существующим "рабочим донором"?

Вы хотя бы определите цифры и параметры, прежде чем ими жонглировать. Что они обозначают? Абстрактные мысли не подчиняются математическим операциям - это, какбэ, надо чётко понимать.

Чем Вы оперируете, Вы можете внятно объяснить? На каком основании Вы утверждаете, что Ваш сервис экономит бюджеты? А если я скажу, что он их, напротив, увеличивает - какие объективные доводы против Вы сможете привести?

Никаких. Но ТС занял позицию, что он будет ставить циферку, а ему должны доказать, что она не влияет на доноров. А пока не докажут — она влияет.

Harius, что - серьёзно?

1)Есть очевидные знания - к примеру стат вес зависит от входящих ссылок, в общем случае стат вес страниц 2 уровня больше чем 3 .. и тп, посмотрели кореляцию,сделали выводы

2)практические факты -

например отобрали в одну корзину сайты с xt>2(3) и c xt<2 и заметили что сайты первая корзина ранжируется в яндексе значительно лучше, да и так видно что во второй корзине одни гс

А ссылки с гс - растрата бюджета

3) Из того же ранжирования опытный сеошник может сделать выводы и этого окажется достаточно для подтверждения опровержения каких то теорий..

4)Собственный опыт продвижения

экономию бюджета можно пощупать на своих сайтах

Да, у нас мало математики, да много предположений,да всё строилось на практических опытах и сделанных из этого выводах, но вы поймите, с яндексом иначе никак - иначе из него ничего не добыть

Harius, конкретно Ваши доводы разберут люди более опытные (если желание возникнет), я же только повторюсь - у Вас есть гарантия, что Ваш сервис всегда, в ста процентах случаев, экономит бюджет оптимизатора, воспользовавшегося им?

Вы точно знаете, что он не может повредить?

Потрясающе! Ну зависит - и что? КАК ИМЕННО зависит, Вам известно?

Вот! Вот она квинтэссенция всего метода! "Да и так видно". Пять баллов! :)

Так честно сразу и писали бы - ну, я тут глянул, мне показалось правдоподобно. И ничего более. В общем, экспертная оценка г-на Хариуса. А то формулки какие-то, "трасты" и "статические веса"... Вон в соседних топиках кучи "сценаристов" и "стратегов", точно так же на глаз меряющих доноров, безо всякой псевдонаучной шелухи обходятся.

Её не то, чтобы мало. Её просто нет.

Harius,

Пришло время мне кажется для конкретных примеров которые действительно подтвердили бы эффективность сервиса пора переходить от слов к делу.

wolf,

А всегда ли нужна математика в сео? или достаточно иногда эмпирического метода? ( история человека знает много примеров когда его было достаточно и люди делали правильные выводы)

Сложность ранжирования возросла настолько, что одним нюхом уже давно не обойтись.