Вот вам ещё тема на тему физики :d

Почему невозможно? Я, конечно, не физик-ядерщик и с теорией относительности знаком весьма поверхостно, но по-моему если один объект движется относительно второго объекта (статичного), то выяснить кто-же из них движется можно если соотнести их, например с Солнцем... Разве нет?

Действительно, если в формуле задать "t0" = 1 сек., а "v" больше или = 3x10(в восьмой степени), то формулу решить будет невозможно...

Но, вот, насколько эта формула верна?...

Да, относительно Солнца определить можно, но Солнце тоже не стоит на месте, а крутится вокруг центра галактики, тот в свою очередь как-то крутится.

Фишка в том, что нет абсолютной системы отстчета, не за что зацепиться в пространстве.

так в том и состоит одно из утверждений теории относительности, что свет распространяется "со скоростью света" в любой системе отсчета. Т.Е. ты летишь от меня ло скоростью 0.999999 скорости света, я посветила на тебя фонариком и свет от фонарика приближается к тебе со скоростью света. а не со скоростью 0.000001 скорости света.

Ну, для этого есть теоретическая "неподвижная система координат" ;)

А противоречия не наблюдается?

Что-то я в голове у себя это сложить никак не могу, один пунктик мешает...

Пунктик:

Если соотнести мою скорость и фактическую скорость сфета фонарика, например с неподвижной системой координат, то скорость света от фонарика получится вдвое больше чем 3 на 10 в 8 степени...

Angelika, тогда Ваше объяснение нужно сформулировать так: два человека стоят в вакууме на разных берегах изотропного пруда, а вы бежите через мост и когда оказались ровно между ними бросили в воду камень.

Давайте не будем спорить. 🍻 Достала эта физика уже, пойду лучше посплю часок...

Сравнение с кругами на воде неправильное потому что оно подразумевает эфир то есть то вещество в котором распространяется свет что противоречит эксперименту и при такой аналогии если два приемника движутся относительно эфира в одном направлении с одинаковой скоростью и между ними на одинаковом расстоянии от каждого будет источник возмущения который движется вдоль прямой которая соединяет приемники с другой скоростью то свет дойдет до приемников в разное время что правильно для воды но противоречит эксперименту для света и теория относительности которая предсказывает одновременность получения сигнала для движущихся приемников здесь как раз при чем.

Если кто то ускорился туда и полетал и ускорился обратно и прилетел то в его системе отсчета пройдет меньше времени чем в той системе отсчета которая не ускорялась. Ключевое слово которое отличает две системы отсчета "ускорился" и равноправие систем отсчета здесь ни при чем. Доказано экспериментом как и другие предсказания специальной теории относительности.

Электрон вокруг ядра вращался только в планетарной модели атома Бора про которую сразу было ясно что она противоречит классическим представлениям потому что электрон должен был излучать до упора и упасть на ядро а уравнение Шредингера для амплитуды вероятности к планетарной модели атома не имеет никакого отношения и спорить там было не о чем.

То что фотон это частица слишком смело сказано, есть такое понятие как корпускулярно волновой дуализм, правильно было бы сказать что свет ведет себя как поток частиц при взаимодействии с веществом, если предположить что свет состоит из частиц которые ведут себя только как частицы то есть в любой момент времени имеют какое то место в пространстве то получается противоречие с экспериментом по интерференции на двух щелях для одиночных фотонов в котором свет ведет себя как волны.

По поводу распространения гравитации со скоростью света экспериментального доказательства пока нет а астрономы для большинства задач считают гравитационное взаимодействие ньютоновским и действующим с бесконечно большой скоростью что как это ни странно для большинства практических задач как раз согласуется с общей теорией относительности и существенные отличия есть только для задач типа движения Меркурия то есть там где большие силы и скорости но скорость распространения возмущений гравитационного взаимодействия из этих данных пока что толком не считается.

Про движение со скоростью больше чем скорость света в вакууме не все так однозначно как можно подумать, это невозможно согласно специальной теории относительности Эйнштейна, но возможно согласно теории относительности Лоренца, того самого Лоренца который вывел все формулы к которым Эйнштейн только прибавил постулат про скорость света в вакууме, причем обе теории не противоречат эксперименту и для тех задач которые есть сейчас предсказывают одно и то же а движение со скоростью которая больше скорости света в вакууме пока просто не подтверждено экспериментом но это не значит что его нет, если найдут то значит Лоренц был прав а Эйнштейн ошибся, и совсем не надо по этому поводу волноваться.

Если же подразумевалось движение со скоростью больше чем скорость света в веществе то это самое обычное явление которое сопровождается Черенковским излучением что используется при изучении потоков частиц из ускорителей например или из космоса.

По поводу суперструн и прочей экзотики, если придумать много параметров то можно объяснить все что угодно, весь фокус в том чтобы новая теория предсказывала то что не предсказывают другие теории и еще не было обнаружено в эксперименте а новое предсказание было подтверждено экспериментом, пока этого нет любая самая красивая теория только игрушка и ничего больше.

По поводу фотонов которые не сталкиваются не совсем верно, у фотонов нет массы покоя но есть масса движения и они влияют друг на друга хотя бы гравитацией, кроме того есть поляризация вакуума а что при этом получается зависит от энергии фотонов и других параметров типа угла под которым они пересекаются так что может получиться не просто столкновение а большой салют.

Скоро будет... за основу взяты двойные квазары, позволяющие в процессе наблюдения за ними расчитать скорость распространения гравитации.

Прочитал еще раз топ - какая же все-таки Angelika умница и красавица. Стыдитесь, мужики-оптимизаторы, уела она вас.

Но в задаче про девушку и 2 космонавтов она не права. Когда космонавты прилетят они увидят там старушку или труп уже. Неважно. Смысл в том, что по условию задачи космонавты возвращались, т.е. изменяли направление движения, т.е. это именно у космонавтов было ускорение. Так что в данной задаче несмотря на относительность, мы можем четко утвеждать, что двигались космонавты со всемы вытекающими.

там под аватаром бородатый мужик - физик ядерщик :)

ну и чего у них вытекло ?

Чего-то вытекло... когда мимо девушки лёгкого поведения пролетали )))))

топик старый, но не смог сдержаться -

расчетная скорость диска на краю будет выше скорости света.

//

но преобразования СТО применяются к наблюдаемым величинам для пересчета наблюдаемых данных и мы никогда не получим НАБЛЮДАЕМУЮ (не сможеи ее зафиксировать экспериментально) скорость края диска выше скорости света. И наблюдая в эксперименте, что центр диска вращается с той же скоростью что и его край, мы сделаем вывод, что этот диск эластичный или не диск вовсе, а набор колец. Другими словами, не можем мы испытывать теории на любых гипотетических задачах.

//

Два фотона летят на встречу друг-другу -

Пусть будут не фотоны, а протоны летящие со скоростью близкой к с. ну и что - ускорители на встречных пучках давно существуют и там ни кто не говорит о скорости сближения двух протонов - нет смысла, т.к. физика взаимодействий оперирует енергиями, а не скоростями, к сожалению. В эксперименте мы заранее знаем, что протон летит на встречу другому в системе, в которой второй протон покоится, со скоростью 2с и что дальше - считаем енергию взаимодействия. Вся теория СТО применяется к технике ускорителя, а не к актам взаимодействия.