- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
После сегодняшнего апа опять вылетел сайт с полностью уникальным контентом (такое уже было в конце декабря). У Яндекса явно очень плохо с определением первоисточников :(
После сегодняшнего апа опять вылетел сайт с полностью уникальным контентом (такое уже было в конце декабря). У Яндекса явно очень плохо с определением первоисточников
А у меня 7-го. 20-го отписал Платону - вчера написали, что всё ок - сегодня вернулся в выдачу.
А у меня 7-го. 20-го отписал Платону - вчера написали, что всё ок - сегодня вернулся в выдачу.
С возвращением!
Неприятно, что уже второй раз такая история. И чего ждать непонятно...
После сегодняшнего апа опять вылетел сайт с полностью уникальным контентом (такое уже было в конце декабря). У Яндекса явно очень плохо с определением первоисточников :(
Что за бред? Если сайт с полностью уникальным контентом какие могут быть определения первоисточника? 😂
Что за бред? Если сайт с полностью уникальным контентом какие могут быть определения первоисточника? 😂
Дело в том, что 1000-и сайтов этот контент воруют, вот видимо яндекс и считает, что мы этот контент с других сайтов собираем и размещаем у себя. Другого объяснения не вижу :(
Дело в том, что 1000-и сайтов этот контент воруют, вот видимо яндекс и считает, что мы этот контент с других сайтов собираем и размещаем у себя. Другого объяснения не вижу
1. Значит на момент вылета из индекса контент вашего сайта не был уникальным и не надо тень на плетень наводить.
2. Если они на вас ссылаются, то вы будете первоисточником. Если не ссылаются - вам надо разбираться с ними и их хостером путём предоставления доказательств на авторство контента.
Бесплатная консультация за отзыв будет? 😂
не ни каких тестовых консультаций, зачем?
есть несколько товарищей которые уже пользует по их отзывам работает, а тут подвернулся вариант самому проверить по полной и все нормально получилось :)
2. Если они на вас ссылаются, то вы будете первоисточником. Если не ссылаются - вам надо разбираться с ними и их хостером путём предоставления доказательств на авторство контента.
Ссылки на 70% таких сайтов, со скопированным у нас контентом, стоят. Как раз постоянно и пишем владельцам и хостингам. Но первоисточника, похоже, Яндекс не определил, хотя проект с 2006 года и тИЦ 3700 (т.е. ссылок на нас, как на источник очень много) :(
Ссылки на 70% таких сайтов, со скопированным у нас контентом, стоят. Как раз постоянно и пишем владельцам и хостингам. Но первоисточника, похоже, Яндекс не определил, хотя проект с 2006 года и тИЦ 3700 (т.е. ссылок на нас, как на источник очень много) :(
Ну так он ссылки на сайт, как первоисточник стал определять совсем недавно. Впервые услышал об этом в феврале, а на последней конференции, Садовский высказался на эту тему вполне определённо. Если у вас скопировали статью 10 сайтов, а поставили на вас ссылку 3-и из них - этого вполне достаточно, чтобы ваш сайт признали первоисточником. Цифры от меня. Подождите немного - пусть всё отладится - потом уже можно им писать и жаловаться на неверное определение первоисточника. Проблема с определением первоисточника будет в том случае, если часть сайтов будет ссылаться из под статьи не на вас, а на кого-то ещё.
Ну так он ссылки на сайт, как первоисточник стал определять совсем недавно. Впервые услышал об этом в феврале, а на последней конференции, Садовский высказался на эту тему вполне определённо. Если у вас скопировали статью 10 сайтов, а поставили на вас ссылку 3-и из них - этого вполне достаточно, чтобы ваш сайт признали первоисточником. Цифры от меня.
Получается, в случае кражи статьи или статей, что бы поправить ситуацию с определением первоисточника (типа помочь Яндексу и себе), достаточно самому несколько раз скопировать свою статью и поставить с дублей ссылки на первоисточник? :)
Получается, в случае кражи статьи или статей, что бы поправить ситуацию с определением первоисточника (типа помочь Яндексу) в статье достаточно самому несколько раз скопировать свою статью и поставить с дублей ссылки на первоисточник? :)
Получается так. Но есть риск, если все эти статьи будут размещены одномоментно. Можете попробовать уникализировать свои статьи путём простановки под статьёй более свежей даты и изменением пары предложений. По идее бот предпочтёт более свежую инфу более старой. А временных затрат от вас это потребует очень мало.