- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Небольшие соображения на счет анкор-листа :
Около полутора месяцев назад запустили эксперимент в котором приняло участие четыре десятка сайтов + три оставались маркерами - без изменений.
Все сайты свои и клиентские - возраст от года.
Цели были такие:
1.Вывести наиболее приятный яндексу анкорный лист
2.Выяснить влияние анкорного листа при работе с различным кол-вом ключей, на сайте в целом и на отдельных страницах сайта.
Уже по ходу эксперимента задались вопросом:
3.выяснить зависимость величины передаваемого веса от места расположения ключа в анкоре.
Проще всего оказалось со вторым пунктом, основной вывод: качество анкорного листа важно
для каждого ключа, а не для сайта целиком или для отдельно взятой страницы. Изменения, причем только положительные (выдача яндекса) происходили только по тем ключам, для которых брали качественный, в нашем понимании, анкорный лист
другие ключи находящиеся на тех же страницах и вообще на сайте - вели себя спокойно –в рамках приличий))
По первому пункту - Постановили: Вывести абсолютно четкие правила составления анкорного листа – наверное можно, только зная сам алгоритм выдачи, а общие принципы и так известны:
достаточно зайти на любой большой форум и посмотреть какими ссылками пользуются люди для передачи информации + добавить прямые вхождения.
В общем пару мелких, закономерностей увидели , но не более того ( есть версия, что масштаб эксперимента - маловат )
А вот по дополнительному третьему пункту появились вопросы, и я буду очень благодарен, если кто-нибудь выскажет соображения на счет длинных анкоров и того , как передаваемый вес зависит от места расположение ключа в них . Заранее спасибо!
Интересная тема с экспериментами. По поводу этого
Меня давно терзает вопрос о "естественности". Ведь реально ЛЮДИ, когда делятся информацией крайне редко включают в анкор какие-либо КС. Обычно это слова "здесь", "тут" или просто УРЛ, а перед ним, в околоссылочном (фактически) тексте возможно присутствие каких-то ключей. Что думаете по этому поводу?? Не должны ли, по логике, такие ссылки работать, и если да, то - как?? Сам при составление текстов слежу чтобы они были во всяком случае логичны и читаемы (хотя иногда может и аляповаты).
Интересная тема с экспериментами. По поводу этого
Меня давно терзает вопрос о "естественности". Ведь реально ЛЮДИ, когда делятся информацией крайне редко включают в анкор какие-либо КС. Обычно это слова "здесь", "тут" или просто УРЛ, а перед ним, в околоссылочном (фактически) тексте возможно присутствие каких-то ключей. Что думаете по этому поводу?? Не должны ли, по логике, такие ссылки работать, и если да, то - как?? Сам при составление текстов слежу чтобы они были во всяком случае логичны и читаемы (хотя иногда может и аляповаты).
Полностью с Вами согласен, именно так и ставят естественные ссылки. Мне вот вообще кажется логичным что существует некий порог т.е. если ссылок вида "тут", "здесь", "адрес сайта" и др. пороцентов 50 а остальные 50 это вариации "... ключ 1 ...", "... ключ 2 ..." - то это нормально, а если это соотношение 10\90 или 0\100 - то тут уже подозрение у ПС должно возникать, что ссылки покупные... Но эксперименты по этой теме не ставил... Ставил ли кто? поделитесь...
Создаем например 4 сайта с примерно одинаковым качеством внутреннего, например по слову "слонопотамы киллеры". Пишем 10 статей и ставим с каждой из них по одной ссылке на каждый сайт (т.е. со всех статей по 4 ссылки на разные сайты) но ссылки ставим так: на первый сайт все ссылки только с ключем, второй: 75% с ключем 25% вида "тут", "здесь". Третий 50\50 а четвертый 25\75 - и смотрим через пару апов результаты. Если первое место для одного и средних запросов - делаем еще эксперимент но уже для более узкого промежутка - так можно найти максимум функции этого распределения.
Выборка показала, что большого кол-во ЗДЕСЬ и ТУТ не требуется, а вот полных адресов страницы, должны быть много !
Если на сайт будут ссылки типа тут, здесь и урл, то каким образом ПС поймет что по данному ключу страница более релевантна чем миллион других сайтов с контентом той же темы? Такие ссылки дадут только тиц и пр.
Если на сайт будут ссылки типа тут, здесь и урл, то каким образом ПС поймет что по данному ключу страница более релевантна чем миллион других сайтов с контентом той же темы? Такие ссылки дадут только тиц и пр.
Спец справка : если в околоссылочном тексте присутствуют ключи - ссылка работает по этому ключу!
и еще, ни один оптимизатор, не откажется от анкоров с прямыми вхождениями, речь о пропорциях и стиле написания!
Спец справка : если в околоссылочном тексте присутствуют ключи - ссылка работает по этому ключу!
ого, это проверенная информация или для красного словца?
Это проверенная информация! А Вам решать как к этому относиться!
Вы имеете ввиду такое построение околоссылочного и анкора - отличные двери <двери> для вас?
Это проверенная информация!
Каким образом проверенная? Вы получили НПС при поиске по кусочку текста из околоссылочного, не присутствующего в анкорах?
А Вам решать как к этому относиться!
Если не получили, то вся эта «проверенная информация» — чушь, не более того.
Если и появляется гипотеза, то недостаточно ее подтверждения, чтобы судить, что именно так все и работает.
Может работать все точно так же со значительными отклонениями от ваших параметров.
Надо не только проверять, работает ли оно так, но и смотреть, в какую сторону надо крутить ручки, чтобы уже не работало.
А то кто-то поставит тупо 100 ссылок с прямым вхождением, получит положительный результат.
А кто-то другой поставить 50 ссылок с прямым вхождением и 50 ссылок с разбавочным и получит также положительный результат.
И каждый делает для себя вывод, что оно работает именно вот так, как в первоначальных условиях эксперимента.