Международное СМИ

Так в том-то и суть: там есть фишка. Это была грамотная идея, которая пришлась юзерам во всем мире по вкусу, и поэтому она "выстрелила". Энциклопедия обо всем - вот фишка Wiki. А в Вашей идее я не вижу ни фишки, ни, собственно, самой идеи, кроме того, чтобы раздать всему миру то, что ему даром не нужно, ибо не представляет ровно никакой ценности.

цитирую: "Если кому-либо когда-либо удавалось собрать коллектив хотя бы из 20 человек, стопроцентно лояльных к своему предприятию"

авторы статей имеют долю в Википедии? :)

А без этого нет лояльности? ;) (к тому же 100% - ясное дело, утопия везде).

Чем хуже независимые новости обо всем - энциклопедии обо всем?

Раздать всему миру … , это не фишка – это способ защиты сайта от попыток введения редакционной политики. Чисто техническая сторона вопроса, обеспечивающая нужный юридический статус.

Кузнецоw добавил 22.01.2009 в 18:44

Я не утверждаю того, что предложенная мной схема 100% рабочая.

Есть цель, сделать РЕАЛЬНО независимое СМИ (описано в введении зачем и о чем)

Предложенная схема – есть вариант достижения этой цели.

Естественно, если есть ещё какие-нибудь идеи для максимальной эффективности данного проекта – давайте обсудим. Именно для этого и создал топик.

С коммерческой точки зрения, я уверен что есть спрос на независимые источники информации, особенно во время конфликтов.

Кузнецоw добавил 22.01.2009 в 18:48

Если думаете что без денег нельзя. Можно опять же разработать схемы вознаграждения людей, добавляющих новости. Разместить контекст и отдать доход с него, получаемый со страницы пользователя самому пользователю. Можно за счет той же рекламы выплачивать гранты за лучшие новости и т.д. Но мне кажется, что реклама здесь будет лишней.

Сколько шума из-за внедряемой рекламы в блогах, социальных сетях и т.д.

На wiki нет ни какой рекламы и нормально живут.

Потому что не видно, откуда этим новостям вдруг появляться на ресурсе. У журналистов есть и средства, и возможности съездить хоть на извержение вулкана, хоть на край света. У них есть аккредитации, чтобы попадать хоть в Госдуму, хоть в Белый Дом. У них есть умение моментально описать событие интересным и грамотным русским языком. У них есть стимул - их зарплата. У Ваших юзеров нет ничего из вышеперечисленного, и много чего из неперечисленного тоже нет. Иными словами, у них нет ни возможности, ни мотива делать для Вас качественные новости. А коли это так, то всё остальное, включая Вашу форму владения всем миром, не имеет никакого значения. Нет своевременных, актуальных и качественных новостей - нет СМИ.

Как же так, а где же web 2.0 :-)

У людей есть желание делится информаций. Делать это удобно, быстро и без проверки модератором. Именно поэтому так популярны блоги, youtube и другие сервисы и именно видео очевидцев из этих сервисов, а не от платных репортеров все чаще попадает и на ТВ и в другие СМИ.

Правильно. Но тут надо четко понимать, что чтобы снять видео, как во дворе кто-то бьет кому-то морду - много ума не надо. А вот чтобы интересно об этом написать - этому на журфаке 5 лет учат. "Почувствуйте разницу". Видео-хостинг - да, работает. Новости в виде текстового описания - никто не сможет грамотно писать и никто не станет эту галиматью читать. Особенно без модератора! Там такая пурга будет, что ни в сказке сказать, ни в слух произнесть. Я уж про спам молчу.

О! Снова предлагаю не сравнивать член с трамвайной ручкой. Блог - это личное пространство человека. Захотел - новость описал. Захотел - письку нарисовал на весь экран, или просто весь мир на три буквы послал. Интересных - читают. Почему? Потому что они пишут интересно и актуально. А у Вас предлагается читать тех, кто ближе к месту событий. Так они внятно писать не умеют, про интернет знают постольку-поскольку, и совершенно не будут стремиться рвануть на Ваш ресурс, чтобы всех проинформировать и Вам принести популярность.

вот он, ваш web 2.0, во всей красе.

на большее не стоит расчитывать.

Сообщения от обывателей – не вся информационная составляющая проекта. Но, их количество является индикатором важности новости, объема общественного резонанса. А скорость появления видео и фото материалов является значительным преимуществом перед обычными СМИ.

Далее, после пришествия нужно для стандартных СМИ времени – подключаются и они, со своими умными, написанными на заказ статьями, освещающими нужную редакции точку зрения (это я конечно не про всех).

Хорошая посещаемость сайта обеспечит их появление.

Кузнецоw добавил 22.01.2009 в 19:14

2 Сам пришел :-)

Но такие моменты все же мешают процветать блогам и другим сервисам 2.0

Правильно, этой составляющей вообще, считайте, не будет. А о других Вы что-то пока ничего не говорили. Другие создаются профессионалами. А профессионалы работают за деньги, причем за большие. А деньги е? Денег нет.

Так что, всё же второй youtube? Так уже есть в России аналоги. Все коммерческие, как и youtube. И, заметьте, все требуют не только обслуживания, но и огромных аппаратных мощностей. А это снова стоит денег. Больших денег. А деньги е? Денег нет.

С некоммерческим проектом рядом с коммерческими делать нечего совершенно. Кстати, это еще одно отличие от Wiki, которая, в отличие от Вашей задумки, не ставила целью с голой жопой заткнуть за пояс проекты с миллионными оборотами.