А кто нибудь составляет объявления для контекста?

не вижу противоречия, простите

в моих постах просто описывались разные ситуации (бывают разные задачи, которые должен решать контекст) и не стоит валить все это в одну кучу

если есть задача быть представленным на хороших местах среди контекстных объявлений компаний конкурентов, но при этом не выходить за определенный бюджет - без минимизации расходов никак не обойтись

если есть задача собрать побольше трафика (при условии, что он хорошо монетизируется) - само собой, надо тратить много, заботясь не о минимизации расходов, а лишь об эффективности этих вложений

столько заказчиков - столько и задач, соответственно, столько и решений

Slav Krivonos добавил 25.11.2008 в 17:42

вы хотите, чтобы я в двух словах описал примерно четырехлетний опыт работы в SEO, когда и сейчас каждую неделю я узнаю что-то новое и полезное?

не думаю, что это возможно

о школьниках согласен

об остальном: очевидно, что вы или не занимались оптимизацией и продвижением профессионально (за деньги), или вы это очень не любите, или вас очень утомили многие тысячи совершенно не разбирающихся в этом людей, которые активно предлагают свои услуги по этому профилю

Контекст, как и любая другая реклама имеет лишь одну задачу - донести информацию о фирме/продукте, сформировать/поддержать интерес и продвинуть на рынке.

Соответственно реклама есть брендовая, а есть целевая(направленная на продажи чего-либо).

это не минимизация, а фиксированный бюджет на размещалово в определенных местах.

Так вот я о чем и пытаюсь вам донести. Что для вас "хорошая монетизация"? На примере любой области, любого продукта.

Странно, что вы описанный мной подход к анализу эффективности называете "сваливанием в кучу". Что для вас эффективность и как вы ее считаете?

з.ы.: даже в seo подсчет стоимости конечного посетителя/клиента/продажи, а в конечном счете и маржи за период - не проблема абсолютно. О каких абстрактных вещах может идти речь, если можно оперировать цифрами.

по моим представлениям о правильном ведении контекстной рекламной кампании, когда есть фиксированный бюджет, крайне обязательно не полениться и выжать из него максимум кликов. Таким образом, минимизируя расходы там, где только можно, можно получить максимум кликов.

Можете называть это как вам больше нравится: "минимизация расходов" или "максимизация эффективности вложений", суть одна - получить побольше кликов в рамках отведенного бюджета

И просто подобрать запросы, выставить цену, ограничить регион и время показа - это еще не все. Есть еще ряд повышающих эффективность контекста штук, о которых я не буду во всеуслышание рассказывать - уж извините.

сваливанием в кучу я назвал ваш подход к спору: насобирать из разных мест темы кусков, вырвав их из контекста, в котором они находились, и потом пытаться обвинять кого-то в противоречии собственным словам

посему, уважаемый -=Tex=-, надеюсь вы меня извините, но я бы предпочел прекратить нашу с вами беседу ввиду отсуствия с моей стороны желания (да и времени) пытаться объяснять друг другу вполне очевидные вещи.

Надеюсь, вы меня извините.

Заранее спасибо за понимание и всего вам наилучшего :)

И? Допустим у меня есть 100 тыр бюджета, вы хотите максимум кликов? Да тут столько г*внотрафа можно слить, что захлебнетесь. А толк какой с вашего максимального количества кликов, если конверсия из кликов в звонки/клиентов/заказы минимальная.

При любом бюджете количество кликов не показатель, если не учитывается качество траффика. И я не верю, что про это можно забыть упомянуть.

Вселенский заговор и тут?... 😮 Некоторые уже знают СЕКРЕТ, трепещите конкуренты.

Извиняю.

Это сопоставление противоречащих слов, не более. Пост один, обсуждаемый контекст материала тоже.

Извиняю. К сожалению вы на мой "очевидный" вопрос про монетизацию не дали "очевидного" ответа.

По всей видимости этот показатель для вас весьма условный, а работать лишь по схеме на максимальной выжимке кликов из бюджета - не самая оптимальная стратегия при плотной работе с клиентом, имхо.

Ок. Я думаю переживу без объяснения мне "очевидного".

Извиняю. Пожалуйста. И всего доброго.

з.ы.: это не спор, это полемика.

Кстати, можно сделать и отрицательную конверсию таким образом :D Берём клиента, у которого на аутсорсе колл-центр (например, нанятый велстрим с секретарями и арендованными номерами). Каждая минута и каждый ответ оператора стоят денег. Вместо продающей рекламы даём дешёвую справочную. С одной стороны клиент видит рост звонков и выделяет больше операторов. С другой толку ноль - только деньги жрутся :D Получится, что на каждый потраченный рубль клиент понесёт три убытка и вызов в налоговую в конце года для дачи объяснений, почему бизнес убыточен ☝

это вы зря

я сознательно не употребил уточняющие слова "максимально эффективные" (или качественные, или целевые) клики, потому как знал, что в этом случае вы спросите: "А что для вас максимально эффективные клики?"

Ваши просьбы дать определения вполне очевидным понятиям дали мне такую уверенность:)

мне не понятен ваш сарказм:(

что ненормального в том, что у каждого есть свои секреты и никто их просто так выкладывать не намерен? мне кажется, это вполне естественно, вам же, похоже, это странно. Что ж - каждый останется при своем мнении

уважаемый, да вы еще определение слова "реклама" у меня спросите! Ей Богу, ну не скатываться же к объяснению вполне очевидных азов... :)

уверен, для вас подобные понятия тоже - азы, но, мне кажется, вы хотели кого-то в чем-то подловить... Не уверен, что я должен вам что-либо доказывать или в чем-то объясняться. Скорее наоборот. Не должен. Еще раз извините, если я вас каким-то образом задел.

а вот за это вам - большое человеческое спасибо :)

"Полемика – это спор при обсуждении, выяснении каких-нибудь проблем, вопросов (словарь Ожегова)."

я не искал с вами обсуждения и выяснения каких-либо проблем

подобные перепалки - это не полемика. Поэтому и смысла в них нет

Забавно когда желание сказать свое слово последним преобладает над данными ранее высказываниями.

з.ы.: Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, диспут при выяснении вопросов или решении проблем.

По сабжу:

А как итог - достаточно частое явление в рунете - мелкие игроки без опыта, сбивающие цены, а вследствие низкого качества услуг дающие клиенту неверное представление о возможностях инструмента под названием "Контекстная реклама".

-=Tex=-, это касается не только мелких игроков. И у крупняка без внимательного надзора за менеджерами встречаются огрехи ;) Если время не жалко - походите по семинарам: у Вас челюсть отвалится от некоторых вопросов людей, которые в контексте больше года вертятся ;) Да и это проблема не только контекста. Откройте прессу. Явно не сами клиенты рисуют блоки с белыми буквами на чёрном фоне, хотя ещё 30 лет назад доказали, что цветовая инверсия отрицательно сказывается на читабельности объявлений. Агентства в своей непоколибимой уверенности в крутости судя по всему перестали обращать внимание на рекомендации редакторов и лепят свой беззубый креатифф направо м налево. На радио очень много кривой рекламы. За последний месяц лишь одна реклама заставила меня включить радио и слушать лишь чтобы услышать снова: реклама "кризис party" по Бизнес-FM. По телеку вообще один порожняк, направленный на освоение бюджетов.

Без обид, но всё что Вы считаете за ноу-хау - давно забытое старое или то, что другие используют, но Вам не говорят. Это тоже самое, что у оптимизаторов называется "палить тему": сказать во всеуслышание неочевидные вещи для новичков ;) Единственное, что заставляет "почесать репу" даже спецам: перенос высокорелевантных объявлений из одной системы в другую с учётом разницы в форматах. Просто тяжело при схожем окружении принять факт, что объявление имеет 35% в AdWords при 27% в Директе. Вот и начинают ломать голову: как примерно схожее окружение влияет на объявление так, что получается 22% разницы в качестве между ними.

Был когда-то на семинаре Яндекса для рекламных агентств, т. е. приходили люди гарантированно уже знакомые с рекламой. В конце- тест на сертификат: 20 вопросов, 40 минут на ответы. Вопросы практически все типа "какова максимальная длина заголовка в Директе". Для забывчивых на столе лежит справочник. Нет в справочнике ответов только на два вопроса из 20. Каким-то непостижимым образом только 10% слушателей правильно ответили на 18 и более вопросов.

Сравните с сертификатом Адвордс - 120 вопросов за 90 минут или что-то около этого. На английском :)

Боязно, да? Шутка. )) Если серьезно, чем принципиально отличается большая контора от мелкой? Ну, кроме штата сотрудников, упорно посещающих семинары. Нелицеприятный факт заключается в том, что пока ваша большая контора развернется, пока заставит свои большие мозги думать в правильном направлении, пока от большого босса ошибочные инструкции дойдут до конкретного манагера - всякая мелкотня за это время успеет обглодать вашего же клиента до костей. Утверждение, естественно, верно не для всех крупных РА, но львиная доля из них - делают свою работу из рук вон плохо (мягко сказано).

Ларец же открывается просто. Всего один нормально обученный, с соответствующей зарплатой и мотивацией, менеджер с мозгами легко положит на обе лопатки любое, вне зависимости от размеров, рекламное агентство - в своей конкретной отрасли. Ибо как ни крути, никакое РА не может лучше клиента знать его бизнес.