Наглядное доказательство важности контента

6666, дело даже не в том. Сейчас спам на одних грамматических ошибках и описках уже не работает, его тоже приходится подкреплять ссылками. Уж слишком много спамеров развелось... :)

Rev, для конца - когда не понимаешь ничего из прочитаного, или нечего сказать, проще всего вычленить предложение, на которое можно написать что-нибудь вида: "извольте тыкать" и т.п. На сем с Вами общатся заканчиваю, поскольку Вы не можете высказать ни одной мысли и даже прочитать что пишут другие, наверное, умственное развитие не позволяет (а все таки Дарвин был прав).

Странный диспут какой-то... Нужны ли посетители на сайте, улучшать контент = путь в спам... Много слов о тупости заказчиков, но никто не говорит о тупости пользователей поисковых систем. ИМХО, мусорные запросы бывают только в том случае, если человек, который ищет «Интимные стороны жизни Некрасова», больше ничем не интересуется. Если же человека занимает нечто кроме постели классика, то есть вероятность того, что он найдет для себя нужную информацию на этом сайте, не имеющую никакого отношения к теме его запроса.

Уже сейчас существует www.copyscape.com для определения плагиата в английском Инете. Сырой сервис, конечно. Но я знаю людей, которые слишком поздно поняли, что copy/paste может плохо закончиться… Страницы вылетали из индекса Google сотнями. Думаю, скоро и до Рунета нечто подобное доберется.

Знаете, где-то был спор, по-моему на Умаксе - стоит ли вбивать в Заголовок и H1 слова "Дядя Ваня покормил хомячка и обласкал его" и транслировать ему продажу виагры с дисконтом)))) Дык вот не стоит - трафик дороже стоит

Я посмотрел на название топика и могу судить по своему опыту что топикстартер занимается профанацией нужности "уникального контента" (попробуйте написать уникальный контент на 3 ляма страниц по виагре)))) - нет в сети уникального контента... у кого круче пиар и тиц тот и на коне....

BUFO,

отсыпь :)

BUFO , Вы не совсем правильно поняли. Название топика нужно читать как "Наглядное доказательство важности наличия контента"

По моему произошла подмена понятий. Прежде всего надо говорить не об уникальности, а о качестве контента. Уникальность - это уже следствие, причем достаточно формальное.

Опять же, давайте не забывать, что корни ссылочного ранжирования - в неспособности поисковиков адекватно оценивать контент (алгоритмы недоросли :) ). Таким образом, ссылочное ранжирование используется как внешняя интеллектуальная(людьми) оценка контента. Соответственно, (кто-то недавно уже говорил, сорри не помню) - костыли "ссылочного ранжирования" с развитием поисковых алгоритмов будут все менее необходимы. И на первый план начнет выходить качество контента. Конечно это дело будущего, но это не значит, что хороший контент не нужен сейчас. Сейчас он решает другую немаловажную задачу - конверсия посетителей в покупателей/клиентов/регистрации/постоянных посетителей и т.д.