Я -не Я, и Лошать не моя. Опрос

Одно дело нести ответственность суммой которая находиться на WM, лично я понимаю, что эту сумму у меня могут увести и мирюсь с этими рисками, стараюсь уменьшить эти риски (соблюдаю меры безопасности, не держу крупные суммы) Но, риски того, что на меня повешают кредит, меня не радуют.

Кстати просветите чем ограниченна сумма кредита? Или теоретически на меня могут повешать любую сумму? (аттестат продавца с 1996)

d12 добавил 22.11.2008 в 12:56

Так может пользователя WM тоже ввели в заблуждение? Решил пользователь воспользоваться своими кровными wmz, а у него клипер не работает - пишет надо обновить, пользователь обновил, согласился со всеми многочисленными правилами (договор оферты), а прочитать их внимательно не прочитал, так как не думал, что там изменения могут быть, да виноват, но деньги срочно нужны были на лечение, время поджимало, вопрос жизни и смерти (справки с больницы принесет), позвонил/написал в WM не ответили. И таких мелочей можно много насобирать.

Хороший юрист найдет много мелких и крупных аргументов. Можно найти эксперта который поставит под сомнение можно ли действительно АСП WM считать АСП.

Вот фраза хорошая, только правильно я ее трактую?

http://for-expert.ru/book_gp1/166.shtml

Вот еще статья хорошая: http://netnds.ru/blog/internet-banking/240-1-tsb-vvodit-ponyatie-otkaza-v-somnitelnoi-tranzatsii-pri-ispolzovanii-klientom-epts.html

Думаю кредиторам надо быть просто бдительней, понятно, что охота все упростить и поставить выдачу кредитов на поток, но перекладывать все риски кредитного бизнеса на добросовестных пользователей тоже не дело.

И Вам не хворать :)

Вебмани организовано только в 1998 году :)

Любую сумму которую Вам доверят кредиторы.

Если у Вас нет Кредитной Истории на Кредитной бирже то Вы с трудом получите 200 баксов.

Прошу вас заметить что большую часть "угонов" происходит по схеме- чел долго и успешно кредитуется на бирже. Все нормально и прекрасно.

Спустя некоторое время он пишет что кипер угнан и он это не он и пошли все лесом.

Подозрительно ? Не правда ли ?

Может ли лицо использующее кипер для ведения бизнеса в течении например месяца не заметить угон?

Поймите что ситуация когда Вмид угнали набрали кредитов и Владелец в течении пару дней заблокировал ЕСТЬ и суммы там не большие.

А вот если преступная халатность Владельца продолжается месяцами........ Вы верите в это?

Я не про дроповые ВМИДЫ а про реальные.

Далее.............

Приведу Вам аналогию

у Вас Кредитная карта.

Она взломана и получен кредит - запросто сможете опротестовать в банке.

Иная ситуация - карта Вами передана третьему лицу вресте с паролем - простит ли Вам банк кредит полученной по данной карте? НЕТ !!!

"проблеМММы туземцев Шерифа не волнуют" (с)

Перед подписание документы надо читать.

Можно конечно.... Можно затянуть процесс лет на 5 ...... Но все это будет не более чем затягивание дела + достаточно большие расходы ответчика.

Только все равно это ничего не даст.

Данная фраза подразумевает, что при подписании АСП должна быть однозначная индификация владельца АСП.

Это именно о защите АСП от использования третьим лицом.

Для того что бы подписать договор Займа АПС юзер вебмани должен индифицировать себя в системе.

Уровень защиты индификации в Вебмани это ключи. То есть для того что бы злодей смог воспользоваться АСП при подписании договора он должен завладеть как секретными ключами так и паролем к данным ключам (который НЕ совпадает с паролем самого кипера)

Так же если включена соотвествующая защита то потребуется еще Активировать Кипер для работы на НОВОМ железе. А для этого нужно еще и мыло.

А так же надо деактивировать привязку к IP а для этого надо знаеть ЕЩЕ одно мыло

Так же хотел бы заметить что при соблюдении даже ВСЕХ ЭТИХ систем защиты Кипер внизу пишет про недостаточную защиту и рекомендует усилить безопасность.

Например установив авторизацию через енум или етокен

Юзер допустивший кражу своих секретных данных совершенно НЕ добросовестный. И он именно будет нести отвественность за любые убытки понесенные из за его халатности.

В подтверждении слов Deni о гражданском судопроизводстве и о том, кто за что отвечает.

Реальная история 🚬

Сотрудники некого Банка, во главе с управляющей, провели несколько махинаций с кредитами - кредиты "выдавались" на людей, ранее кредитовавшихся в этом Банке.

Люди, соответственно, не знали о том, что они снова "взяли" кредит.

Далее, в связи с непогашением кредита, Банк обращается в суд о взыскании долга с этих "заемщиков"... и выигрывает, поскольку необходимые документы о предоставлении кредита у Банка есть.

Приходят судебные приставы к "заемщикам" и описывают имущество на сумму долга.

Все доводы "заемщиков" о том, что они данный кредит не брали, никто не воспринимает - у Банка есть документы подтверждающее обратное.

Единственная возможность доказать, что ты кредит не брал - идти в прокуратуру и писать заявление о мошенничестве, что "заемщики и сделали".

Сейчас заведено уголовное дело на сотрудников Банка (бывших уже), идет следствие.

Имущество, изъятое у "заемщиков" пока не возвращено.

Pavka, В Вашей истории очень много скрытых нюансов.

Первый(честный) и второй(обманный) кредитный договор должны быть подписаны реальными подписями. Если и там и там подпись реальна то - виновен.

Само собой Суд будет на стороне юридической структуры которая взыскивает подобные долги потоковым методом в больших колличествах.

вообще описанная Вами схема похожа на схемы "Кредит за 5 минут". Челу помогают взять кредит а второй преднамеренно вешают на него и заемщик знает об этом.

У меня знакомы расследовали подобную схему в Серпухове. Там руководитель филиала банка "намошенничал" на 45 лямов руб.

Именно были фиктивные заемщики с реальными подписями.

При том часть заемщиков даже начинали погашать кредит (пару платежей) а потом бросали и что удивительно потом пытались доказать что вообще ничего не брали.

В общем....... более 60 заемщиков, возбуждение УД против руководства филиала

Извиняюсь. В WM c 2005 аттестат 2006. Не спал сегодня, соображаю туго.

Суд думаю, учтет эти факторы не в пользу заемщика/мошенника. Тут думаю уже не только ГК, а УК применять можно.

P.S. все я футбол смотреть ушел.

Deni, во втором договоре (мошенническом) подписи были липовые.

Т.н. "заемщики" после оплаты первого кредита больше в банк не обращались и, соответственно, подписей своих нигде не ставили.

Насколько мне известно экспертиза подтвердила подделку подписей.

Ну так это уголовное дело. Тут только суд может все установить. Вещи обязаны вернуть после постановления суда. А то , что вернут или нет, так на это тоже можно подать в суд.

А вебманям вчера было 10 лет:-)

Deni,

предыдущие 2 раза - повтроения вашей цитаты - ни к чему не привели. вы ее игнороруете?

-если нужно в третий раз привести свои аргументы, я это сделаю.

От вас ожидается ответ.

-не важно, откуда цитата, но и она подтверждает дух закона :)

нет проблем, он и хранил в тайне. Но это никак не связано с результатом - если сертификат и все такое украли, то им это удалось, и виноваты только они :)

-Я хотя бы умею думать. Это существенно. :)

А вы опять передергиваете... :) Я не говорил, что вы кого-то хотите обращать в свою веру... Вы хотите прежде всего обратить в свою веру самого себя... :D

-какова цена вопроса? сколько предлагаете? :D

-чушь собачья. Приведите цитату - где именно это говорится?

В третий или больше раз: в законе речь не идет о результате. А идет только о процессе - челоек должен стараться сохраняьт в тайне.