Насколько оправдана стоимость картин?

Желание революционным путем изменить сложившиеся тысячелетиями устои обусловлена возрастом или глупостью. Обычно к 30-и (максимум) это проходит. Если тебе больше - тут вон рядышком Каширин психопомощь пиарит.

Справдливо - кто оценивает?

Существенно выше - кто оценивает?

Где вообще (хоть в вики, на худой конец) есть ссылка на определение фундаментальной стоимости произведений искусства?

Хорошо сказано. Только вот хотелось бы послушать, кто тут собирается что менять. Особенно революционным путём. Кстати, подозрительность к действиям других людей правят всё на тех же курсах.

Стоимость воспроизведения точной копии, не различимой глазу - вот и вся фундаментальная стоимость. Существенно выше - если хотя бы на 20% дороже копии, то это уже существено выше. Где-то в налоговом кодексе описано.

Насколько оправдана ценность этого здания?

Это - музей Гуггенхайма в Бильбао. Люди со всей Европы и со всего мира приезжают в этот город специально, чтобы посетить этот музей. Экспонаты там под стать конструкции здания. Однако необычность формы и содержания отнюдь не уменьшает его ценность.

То же самое можно сказать и о картинах Малевича. И очень хорошо, что у этих картин такая цена - это позволит сохранить эти шедевры на тысячелетия.

Ты и собираешься. Точнее - пытаешься показать (я не даром приводил в пример очень старого художника), что стоимость произведений искусства зависит только от денежных запасов в закромах коллекционеров. Могу даже процитировать.

ОК, стоимость воспроизведения Моны Лизы будет существенно выше стоимости воспроизведения упомянутой в первом посте картины Малевича - согласен? Просто потому что придется искать аналоги материалов (или даже сами материалы), между которыми 300 лет разницы.

Т.е. - Мона Лиза №2 обойдется желающему, например, в $200 тыс, а супрематизм - в $20 тыс. Т.е., столько они и стоят на самом деле - так?

И будут при этом совершенно и полностью художественно равны?

И что меня побуждает продолжать спор с человеком, который за копейку в церкви пёрнет?

(Это иносказательно, Шевцов - так, а также посредством пословицы "Ради красного словца не пожалеет матери и отца" определяли людей, которые для главенства в споре готовы сделать любую глупость).

Андрей, я вот сижу и думаю: если мы можем делать точные копии, то какой смысл в таких высоких ценах на оригиналы шедевров?

Не-не-не, я за сохранение картин и зданий в центре Питера. Я видел восстановленную Варшаву и частично восстановленный Дрезден. Там совсем другое психологическое ощущение, чем во Флоренции или Париже и, тем более, чем в римском Форуме или Помпеях.

Слава Шевцов добавил 05.11.2008 в 16:07

Нисколько. Каждому своё. Если кто-то хочет покупать картины за лямы - пусть покупает.

А это так и есть. Не вижу, как это связано с чем-то революционным и вообще какими-то изменениями в системе оценки произведений искусства.

Ради красного словца, Калинин готов и на такие обороты речи...

Ценность, ИМНО, определяется тем, что данный шедевр сделан рукой самого автора. Ведь уже и наука склонна считать, что "вкладывать душу" - вовсе не эфемерное понятие, а совершенно конкретное определение, а предметы искусства хранят часть биополя авторов.

А с этого момента можно поподробнее? Что это за раздел "науки" такой и что за "учёные"? Английская наука?

Нет, батенька.

Есть система оценки произведений искусства (профессионалами) и есть личные частные мнения, основывающиеся на умозрительной стоимости работ по созданию абсолютно идентичного оригинала.

Т.е. - основывающиеся на допущении, что ценность и стоимость суть одно и то же.

Это как все путают вес и массу.

Но только особенные чудаки и оригиналы способны восстать против нас, тупарей, и объявить, что стоимость любого проиведения равна стоимости старинных красок, холста и подрамника + пару капээек за работу копиисту.

И что, часто им удаётся угадывать результаты аукционов?

Мля. То-то и оно, что нет такой системы. Хоть сколько то единой. Есть Сотби, Кристи, из крупных, но они оценивают только в своих интересах и исходя из данного момента. Слишком большой рынок, что бы его можно было систематизировать. И слишком сильно зависит от великого множества внешних факторов.