Насколько оправдана стоимость картин?

Они (профессионалы) задают нижнюю планку цены для аукциона. Типа с ними советуюццо устроители. Не, я так, на всякий случай проясняю - может тебе это неизвестно. Что не члены семьи Сотби или Кристи ценник формируют, а работающие у них профи-оценщики.

А такие великие понятия, как: откаты, друзья, корыстные интересы, влияние СМИ и прочее им чужды? Вот здорово!

6666, с тобой не могу спорить, после Шевцова - слишком разные по весу познания у вас в этой области, но...

Кто формирует оценку? Профи.

На основе чего: на основе предыдущих результатов продаж и еще миллиона факторов, включая степень распиаренности творца. Когда неверно формируют - аукцион проваливается, что бывает нередко. Когда верно формируют - шейхи картины скупают пачками.

Не бывает такого чтобы выставился на продажу лот, которому профи не подберут аналога, не бывает абсолютно нового. Да, факторов, которые нужно учитывать - мильон, так на то они и профи, чтобы все учитывать.

А я-то думал, что Калинин убеждён, что можно рациональными методами (через профи-оценочников) оценить цену произведения искусства. От души отлегло.

Раз вы уже про пословицы заговорили, напомню еще одну: не трогай грина, а то флудить будет. ;)

Да конечно не чужды. Это 4 фактора из 4000000, которые профи должен учитывать - так? Не учтет - не получит своего гешефта - так? Дык об чем мы спорим...

Калинин добавил 05.11.2008 в 16:32

Опять путаешь. Нельзя оценить цену. Можно оценить стоимость. Предварительно.

В малой степени. Так же ее формируют:

1. Художники

2. Продавцы картин

3. СМИ

4. Покупатели

5. Владельцы картин

6. Государство

7. Издательства

8. Банкиры (дауны обычно)

Ну вот чтобы сошлись наши (мое - непрофессиональное и твое - профессиональное, уж извини) мнения, я напишу так:

Цену на произведение искусства, выставляемое на аукцион, определяет группа специалистов аукционного дома,

на основе результатов предыдущих торгов по данному лоту,

по другим лотам данного автора,

по ранее торговавшимся лотам авторов того же или близкого направления,

кроме того, на оценку влияют

откаты,

друзья,

корыстные интересы,

СМИ,

сам художник,

степень его распиаренности,

его агент,

правообладатели,

политика,

государвтвенное давление,

издательства
и вся возможная прочая хрень, кро той, которую приводил в качестве примера Шевцов (стоимость абсолютной копии).

Да не, фигня. Еще очень много факторов, которые неожиданно могут рулить все вышеперечисленные.

Например, внешность художника.

Как, скажем, один когда-то неплохой художник, становится любовником Пугачевой, его, благодаря эффектной внешности и не менее эффективному протеже, подхватывают телевизионщики. Даже снимают в культовом "Дозоре", но это потом, через много лет.

И, как результат, вместо вполне приемлимых ранних картин, он начинает клепать запредельное УГ в огромном количестве. Тем не менее, публика хавает. Картины они не видели, но заговори с любым трактористом про художников, он скажет: "А! Знаю я одного художника! Этот! С бородой, как его, мать его...!"

Вот таким образом он вытесняет с информационного поля самого Илью Глазунова и по узнаваемости (лица) становится намбер ван.

Пример 100% реальный, из жЫзни. Кстати, представь, какую монетизацию можно получить с такой узнаваемости.

И где тут твои профессионалы? :)

Калинин, любитель же ты подлаживаться, когда "подмокаешь" :)