Пока гром не грянет: фанатов ипотеки заметно поубавилось

C полпинка, SEO например, тут даже изголяться как в недвижке не надо, люди сами деньги отдают, да еще спасибо говорят, по судам не таскают по всяким мелочам потому как бесполезно.

А безграмотный сеошник денег подымает больше чем безграмотный риэлтор, причем при существенно меньших физических и моральных усилиях, с этим даже можете не спорить, я за год своего опыта в сео в этом не раз убедился (благо в качестве стороннего наблюдателя).

Ruganin добавил 28.10.2008 в 21:46

Не говорите чепухи, дайте нормальное законодательство, защищающее не только интересы продавца, но и покупателя, а так же посредника, тогда и порассуждаем на эту тему.

Чем вас нынешнее не устраивает? По нему как раз производители и продавцы наименее защищены.

С уважением,

Виктор

Правда? Какая новость... Представим - квартира несколько раз перепродавалась, но при превой сделке были допущены ошибки/мошенничество, и первый владелец квартиры подает в суд на возврат жилплощади, как вы думаете что ожидает последнего владельца квартиры?

Я конечно выслушаю ваши оптимистичные предположения, да только на судах я видел несколько иное, и то что я видел удручает очень сильно.

Принцип прост, кто купил последний, тот козел отпущения.

Совсем даже наоборот. Если покупатель не знает про то, что первая сделка была мошеннической, то он является добросовестным приобретателем и не отвечает за косяки первых приобретателей.

Странно... А что, такая шняга, как "добросовестный приобретатель", в России не работает?

Эта проблема существует столько же, сколько существует само право. Причем проблема существенная (достаточно сказать, что во время ВОВ было написано несколько крупных работ по этому вопросу). В разных системах и в разное времена данную проблему пытались решить по разному, но воз и ныне там.

Кстати, в нашем ГК она была законодательно неплохо решена, но решение, в свое время, наткнулась на сопротивление судей ВС РФ (воспитаные на старом законодательстве, они просто не поняли новелл).

KGB добавил 28.10.2008 в 22:34

Не имеет значение, если dtixm выбыла из обладания собственника по мимо его воли.

KGB добавил 28.10.2008 в 22:37

Работает через раз. В том то и дело, что работает через ж... По мнению тех же судей ВС добросовестность упирается в ничтожность сделки. Вот только институт ничтожности впервые был введен в ГК, его как раз и не поняли, сневилировав разницу между ничтожностью и оспоримостью, седя ее только к полномочиям суда. КС сказал, что "добросовестность" должна работать, но толком не объяснил почему.

так работает. но он же обязан отдать. просто его не засудят за то, что в мошеннической сделке участвовал, ибо не знал.

так не вопрос. нехай бабло вернут и забирают.

насколько я знаю бабло в таком случае не возвращают. хотя, может можно в суд потом подать чтоб отдали. вообще, по определению ни про какое бабло не говорится. отдавай и все.

Хм, а они (бывшие владельцы) и возвращают, по решению суда, 25% от З/П на протяжении... 🙅