Продвижение по НЧ (небольшой экспериментальный опыт)

скажем так, 300 уников в сутки довольно неплохо в этой тематике, 3 года у вас висит без контекста - купили бы 2ю машину ;)

Черт, подумал сначала о 15000 посетителях в сутки, уже собрался молиться на ТС...

После разочаровался :(

Но в любом случае, за 4-5 месяцев с нуля выйти на 500 уников в день действительно хороший результат, при таком низком бюджете.

Поздравляю.

На таких сайтах контекст оказывается очень неконтекстным (некликабельным). Да, и не в качестве источника дохода это получилось.

... чувствуется, что задал вам неудобный вопрос, даже урл не показываете, не то что LI.

Помолитесь на низкую цену... и возможность её обнуления.

_____________________

Этих анкоров не столь уж большое разнообразие может оказаться, т.е. только 1.

Уж по запросу == словам названия темы “плотностью”... не вырулить (и даже ссылками извне напряжно), хотя можно по запросу, совпадающему с длинным текстом коммента.

Качественный контент съедает месяцы и годы, а разово — не получается.

Вредно (для более тяжёлых НЧ) иметь ссылку извне с анкором, состоящим из вероятного микрочастотника, наличия которого в тексте — вполне достаточно (пусть не сейчас, но через месяцы будет хватать). Такие сцылки (только не сквозняки) со временем полезно совпасть с более конкурентными НЧ.

У меня порядка 80 микрочастотников с вхождением НЧ получается, если это только текст — он никому другому не мешает... может быть оно и важно — как в них входит основной НЧ, продвигаемый извне, но уж точно не нужно/неправильно продвигать извне 5 разношерстных запросов — непересекающихся и не вкладывающихся друг в друга...

Закидываете на мастерсити несколько ответов со ссылками на свои страницы, если их контент понравится тамошним кондовым душам, получаете через год естественный сквозняк (читай говнотраст. И с других социалок замечаете).

В краткосрочной перспективе — бесполезно, в долгосрочной — или дорого, или бесплатно — зависит от контента.

Яндексу? Впрочем, никто не запрещает...

/ru/forum/comment/2963956

____________________

Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты.

В последнее время был как бы опыт, который нуждается в перепроверке:

затяжная внутренняя оптимизация

при некотором устоявшемся равновесии НЧ запросы можно условно разделить например на три уровня конкурентности:

• текстовые — те, наличия которых в тексте достаточно для приемлемых позиций. Их много и они могут быть удлинёнными вариантами более тяжелых НЧ.
• перелинковочные (условно, до 100 показов по директу) — являются текстом ограниченного количества внутренних ссылок, ведущих на страницу, которую нужно по ним приподнять, при условии достаточной текстовой релевантности. Это было заметно эффективнее частого употребления запроса на странице.
• ссылочные — те, что без внешних сцылок не поднять, но их и трафф с них — самая маленькая доля... но почему б на них не замахнуться, если это получается.

Разный порядок слов, букв и пр. в запросе — разные запросы (не смотрите в вордстат).

Как эти запросы разбросаны по статистике будущих переходов — бывает всяко разно, но... их можно типа сложить пирамидой (самые лёгкие — в основание, самые тяжёлые — вершина). Строить ли пирамиду с несколькими вершинами? Комить ли низы деликатесами? Сквозить ли середину?

• пусть в тексте (или хоть в тайтле) естественно присутствуют все слова из нужных ей запросов, а те, что не хочется /chto-takoe-sapa/ — в транслит ЧПУ (имени раздела/файла).
• не повышай плотность запроса в тексте — это бесполезно, лучше сошлись с других страниц соотв. запросом. Бесполезно ссылаться внутри сайта текстом более тяжёлых НЧ, лучше отыскать место в соседней статье, из которой уместна ссылка перелинковочным запросом.
• Вредно путать ссылочные с текстовыми, не имей извне лишних ссылок со слишком лёгкими запросами, пусть они будут только в тексте и, возможно, внутренних ссылках.
• Не захламляй навигацию непонятной посетителю перелинковкой, можно всю её закрыть от индексации, а линковать — из текстов <!-- бытует мнение, что с документа на документ учтётся только одна ссылка, в т.ч. поэтому и закрывают навигацию... но у меня в личке лежит пример учёта нескольких ссылок с морды домена на субдомен. Просто хочется точной предсказуемости... то же, если навигация (продублирована) с картинок -->
• Ссылайся конкретным запросом на ту страницу, которая содержит ответ, а не на раздел типа...
• Не пытайся слишком расширить количество ссылочных запросов на страницу, они мешают друг другу. Сделай другую страницу/раздел.
• Не продвигай то, чему пора подохнуть ещё лет 15 назад и т.п. или расплатишься везением.

Всё вышенаписанное нуждается в перепроверке.

wolf, а на семинаре будет подспалена бесплатная курица, несущая золотые яйца?

Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты, иногда просто везло...

а старые сейчас бывает трогать страшновато.

Вы имеете ввиду, что в анкоре ссылки из конкретного каталога, надо прописывать только 1 НЧ ключ? И число ссылок на каждый ключ должно быть примерно одинакого?

Какие у вас градации по НЧ. Как вы их делите на тяжёлые, средние и лёгкие? Укажите значения в % от частоты запроса, так как конкретные цифры зависят от тематики.

Леонид, если у Вас есть настоящий интерес найти этот сайт, то Вам хватит не больше 5 минут на его поиск. ТС дал информацию по сайту очень много, находится сайт очень легко. Лично я посмотрел и не нашел ничего интересного, ни одной темы не спалено. И что самое главное, сайту есть куда расти. В плане оптимизации и продвижения, а так же в плане улучшения проекта под пользователей.

богоносец, спасибо за столь интересный пост.

Прошу еще заметить, что при проведении перелинковки заметить, что страница А не равна по весу странице Б, значит есть разница с которой страицы ссылаться при перелинковке.

Плотностью не вырулишь, зато падежи&обороты именно то☝

Скажем так, один запрос... достойный внешней ссылки.

Но имелось ввиду что-то типа (про дебри нормировки анкор-файла):

Михаил Райцин (aka MiRaj)
современная реальность диктует золотой закон оптимизатора - одна страница - один запрос. В частности, это связано с неоднозначным поведением нескольких запросов на одной странице - кореллирующие запросы поднимают общую часть, некореллирующие - выталкивают друг друга

Хотя чуть ниже там есть:

А теперь, обдумать и ваполнить оба этих условия... если обходиться минимумом внешних сцылок... по НЧ запросам... то, вроде как, лучше бы смотреть на первый кусок текста.

Нет, имелось ввиду чисто конкретное проседание самого конкурентного для данной страницы НЧ при разбавлении анкоров входящих ссылок до микрочастотников... хотя микрочастотники прилипали к потолку. И перечитайте выше про некореллирующие запросы. Стоит ли делать несколько вершин у одной пирамиды? А получится? Ну, если при прочих равных, то придётся сделать пирамидку ниже (что не является большой потерей трафа, учтя например объём пирамиды).

Им уж года полтора назад придумана замена, уже успевшая тоже умереть, как и “траст” отменят после должного оговнения, потому и не цепляйтесь за давно уже такое же сцылочное:

Александр Садовский
Наращивание ссылок может приводить одновременно к уменьшению одного ссылочного фактора и увеличению другого.

Это может быть и невыполнимо без ... давнего знакомства с конкретным сайтом.

Различаем запросы по которым заходят искатели и слова текста, анкоров, выше они слиплись для краткости.

Хочется упаковать в типа иерархии/действенности всякие факторы, чтобы они приносили ту пользу, которую могут, а которой не могут — так и не принесут. Проверяйте, это всё о прошлом!

Не было возможности проверить, и нет уверенности, что это так или иначе. Очень много вопросов остаётся: что лучше, линковать одним запросом с нескольких страниц или разными — пытаться типа вклад в релевантность складывать или лучше разнообразить? А сколько можно с одной? А со скольких можно на одну? Помнится было заметно, что при разнообразии — корреляция порядка слов запроса со словами ссылки... тоже играла заметную роль.

Конечно у меня нет на страницах 80 упоминаний микрочастотников, ну, в странице из 5000 слов... в пределах, скажем, 20 — с вхождениями + ещё 20 точных вхождений самого тяжёлого НЧ... не заморачивайтесь, следите за смыслом писания, поскольку Яндекс типа смягчил контекстные ограничения, то за сутки накаливается заходов по микрочастоникам — больше, чем их точных вхождений есть в тексте. А за месяц и не посчитать. Ну, может быть с десяток микрочастотников нарочито вписаны в тексты, но уже и этого не требуется.

Нет причин, смысла и необходимости писать псевдо контент из чьих-то запросов.

Естественным является язык и поведение голов:

Эй, специалисты, вы часто недооцениваете SEO-потенциал ваших знаний/менталитета/опыта, слов, которыми пользуетесь: Вам легко написать статью, в которой упомянуты слова пользователей ПС — на порядок более детально, чем люди ищут по вашей теме. Вам очень часто просто не требуется выяснять ключевики, вы их уже знаете. Пишите и вывешивайте, не косите под всем надоевшие визитки, а завтра это станет весомой площадкой ... в т.ч. и для ваших визиток.

sb1982, Вы не могли бы поподробнее рассказать про методики составления семантического ядра по НЧ? И как потом распределить запросы по страницам и разделам? Я только начал заниматься SEO, и как раз нужно продвигать тематический портал по НЧ, подскажите с чего начать?

/ru/forum/183081

не всегда присутствует необходимость формалировать и распределять запросы на 100%, гораздо важнее понимать принципы-как сделать, чтобы вылезло максимальное количество запросов, даже тех, над которыми не велась "прямая" работа.