Контекст vs. Результаты поиска

Да, так. Только с одним исключением - если он (модератор) на 100% уверен, что это сделано умышленно, чтобы лучше находиться.

Я не готов дать определения, что есть "правильная явная ссылка". Очень не хочу, чтобы возникла ситуация, когда есть некое определение, на которое потом можно сослаться, сказав, что твой случай тут не определен, а значит так можно.

Скажу мягче: ссылки вида <a href="некая ссылка">некий видимый текст</a> с вероятностью 90% валидны.

Как сказать. Есть т.н. "нулевые ссылки", например. Впрочем, давайте далее не будем обсуждать эту тему? Каждый решает для себя сам. Мы решили, что выдачу продавать не хотим. И пока никто нас не убедил, что мы от этого потеряли болше, чем нашли.

Я чуть со стула не упал, когда это заявление увидел :) Хорошо хоть чуть ниже в топике вы слегка поправились.

Между прочим, в Директе Вы как раз ссылками и торгуете :).

Кстати, если вспомнить конференцию, то Илья там минут пять распинался по-поводу шантажа. Видимо прямо по Фрейду проговорился - действия Яндекса по запугванию людей учётом/неучётом ссылок однозначно как шантаж квалифицируются. И чем скажите плоха партнёрская программа, скажем, книжного магазина? Только тем, что она за деньги осуществляется? Так без денег никто на этот книжный магазин ссылку не поставит, а тем более на нужную книгу. И с Директом произойдёт ситуация, описанная Вами

Что уже имеется в Яндекс.Товарах.

По поводу шантажа мне скорее вспоминается некая беседа в кулуарах, где в пример приводили Озон, кажется.

Господа, не распаляйтесь. Больно уж чины высокие сошлись, плюсомет доставать неудобно.

/нет, все же заразителен язык Пикуля, в одном коротком сообщении раз пять себя удержал от выражений того времени/

Помилуйте, это как это может оптимизатор алгоритм изменить? Это, скорее, для хакеров занятие - залезть в святая святых Янлекса и поменять коэффициентики алгоритма для своей выгоды. Вот это, пожалуй, действительно незаконно будет. Оптимизаторы занимаются именно оптимизацией, т.е. поиском экстремума некоей функции, которая описывает алгоритм релевантности. И стараются подобрать входные параметры для сайта таким образом, чтобы быть как можно ближе к экстремуму. Что же тут незаконного? Все в равных условиях. Все могут получить отклик функции в виде результатов выдачи, все могут изменять входные параметры для своего сайта. Вот кто-то делает это лучше, а кто-то хуже. Вот и все неравенство. Но так же везде. За профессионализм деньги везде берутся. А Ваши заявления перекликаются с тезисами раскулачивания. Кто лучше работал, то и кулак, надо раскулачить его, ибо все должны быть равны. А может еще и объявим метматическую дисциплину "Методы оптимизации" незаконной?

Виноват, погорячился. Метафору очень уж сильную подобрал. Но так это для усиления художественного образа, а не из личной неприязни к оппоненту. :)

Вообще-то, я вполне серьезно о том, что авторитетность за деньги - не по мне (ну, отвлекаясь от интернета, конечно).

Случай тут был (офтопик, конечно, но почти в тему, и тоже про авторитетность).

Звонят как-то из одного издательства (названия не скажу) и (дальше диалог):

Они (очень жизнерадостно): Мы тут справочник решили выпустить. "Лучшие персоны телекоммуникационного рынка России". N-я редакция, дополненная и исправленная.

Я (не менее жизнерадостно, но, скорее, автоматически, думая еще и о чем-то своем): Поздравляю! Очень рад и за вас, и за всю телекоммуникационную отрасль.

Они (еще более жизнерадостно): И с этого года там будет глава про интернет!

Я (с интересом): Да? Как хорошо-то теперь всем будет.

Они (с надрывом в голосе): И, конечно, без Яндекса эта глава не обойдется. Ведь Яндекс - это ... [пропущено: речь минут на десять, из которой следует, что без Яндекса всей отрасли просто крышка.]

Я (про себя): Вот оно. Дождались. Признали, наконец. И, действительно, ведь крышка, как я раньше сам не догадался...

Я (вслух): Хм-м-м...

Они (с еще большим надрывом): Да-да-да. Вот и [пропущено: фамилия_имя] тоже так считает.

Я (с удивлением): О-о-о...

Они (переходя на деловой тон): Точно-точно... В итоге мы в этой главе поместим [пропущено: речь минут на 15 про золотое тиснение, кожанный переплет, фотографию руководителя в справочнике, банкет по случаю выхода справочника в свет и т.п.]

Я: Отлично.

Они: Вот только...

Я: Что?

Они: Это стоит [пропущено: хорошая_сумма].

Я: В смысле?

Они: Ну Вы понимаете [пропущено: объяснение причин].

Я: Но ведь отрасль... Вы же сами только что говорили... Да и глава будет неполной...

Они (без эмоций): Значит платить не будете?

Я (аналогичным тоном): Ни в коем случае.

Короткие гудки.

Занавес.

Факт. Торгуем.

Вот только на индексе цитирования они никак не отражаются, ибо не учитываются. Равно, как и ссылки с баннеров баннерообменных сетей, кнопок СпайЛОГа, Рамблера и т.п.

Ничем не плоха (разве, что не работает).

Вот только в рассуждениях причинно-следственная связь нарушена. В ссылках за деньги - сначала деньги, потом ссылки; в партнерской программе - сначала ссылки, потом (возможно, если повезет) деньги.

Я, похоже, пропустил что-то интересное. =:-)

Есть предположение, что мною была предказана судьба Директа. Расскажете, что я напророчил? А то, знаете ли провалы в памяти...

И тут что-то мимо проехало...

Кто кого шантажировал-то? Сегалович оЗон или наоборот оЗон Сегаловича?

Там же процитировано было :) Если все конкуренты повторят телодвижения с директом, то увы и ах, он работать перестанет, т.к. больше 8 (кажется :)) объявлений на одну страницу не втиснуть.

Дык это же вы (Яндекс всмысле :)) и придумали авторитетность ссылками мерять (точнее у Гугля подсмотрели : )). Так что это ваши проблемы. А заказчику клиентов привлекать надо. В том числе и через партнёрские программы. (Оставим факт работоспособности этих программ за рамками обсуждения). А вы его пугаете, что за такие ссылки непотфильтром покараете.

Про экстремумы пока опустил. Вот соберусь с мыслями и отвечу.

А "Методы оптимизации" не троньте - это святое (я кафедру ОПУ, кто не знает, закончил). Правда, в случае поисковых машин речь идет, скорее, про подраздел этой науки - "Линейное программирование"... Но и его отменять не будем. Хорошо?