Возраст домена

ТС, всю ветку читать некогда, может уже кто и высказывался.

Ждите находки - будет много счастья:)

Тема верная, но определение продажности ссылки не представляет сложности, а вот, то, что поисковики этим пользуются на данный момент я сомневаюсь. В гугле и раме покупное ссылочное если и занижено, то очень слабо, да и в Яндексовском Магадане тоже, а вот в находке реально было ощущение меньшего влияния ссылочного. Я думаю, что сильного понижения для ссылочного в ближайшее время не предвидеться потому как в топ повылезают доры и сайты с халявного хостинга. В высококонкурентных тематиках хоть топы и покупные, но все таки релевантные, так что поисковикам невыгодно бороться с покупными ссылками. Ну это конечно только мое мнение.

Эммм... не припомню что-то.

Наверное; я лишь ИМХО высказал. ;) Но то, что в ранжировании участвуют все ссылки из поисковой базы (а не только известные "на текущий момент") - пожалуй, вне сомнений. Иначе зачем они тогда, в качестве мёртвого груза?

Alyzer, наших Тульский Идеал оптимизатора :) давно уже предполагает, что в Яндексе будут бороться с влиянием недосайтовых ссылок (пока ещё работающих (что видно по растущим индексам бирж) - и этим фактом... ставящим под сомнение, скажем так, теорию о чётком (и понимаемом) различении между "оптимизаторским" и естественным облаками ссылок).

Этой борьбой и может объясняться выскакивание в топ некоммерческих (и малорелеватных, на взгляд оптимизаторов) сайтов, по коммерческим запросам в различных версиях Находки.

Кроме того - вполне возможно, что уже и сейчас крупными командами создаются псевдоестественные сайты, которые отстаиваются и прокачиваются естественным обменом и цитированием, в ожидании своей постепенно начинающейся работы на чисто оптимизаторские нужды (ссылочная поддержка клиентских и собственных ресурсов). ;)

Такое есть и сейчас но в мелких масштабах, но сложно себе представить что бы серьезное агентство имеющее клиетскую базу 100+, прокачивало всех чисто своими сайтами, это просто нереально.

Интересная мысль. Да и собственно учитываемых поисковых баз, может быть очень много:

источник

А старую куда девает и использует ли в дальнейших расчетах? :)

Учитывает, когда сайт был внесен на индексацию

хмм... что то я не осилил эту фразу, т.е если я буду каждую неделю покупать скажем 300 ссылок, и как только часть из них проиндексируется снимать и покупать на их место новые и в случае зацикливания данного процесса, я буду в шоколаде через н-ое кол-во времени, так что ли получается по вашему? ))

Каюсь, сейчас не могу найти.

А зачем обрабатывать такие объемы данных, если есть пузомерки вроде вИЦ? К примеру, берется его текущее значение и перемножается на значение ссылочного, чего проще?

Наоборот. В ранжировании (и прочих операциях) участвуют все "ссылки из базы", а не за некоторый период. ИМХО. :)

Кхм... ну, это вроде как перемножать тёплое с мягким. ;) Подобные характеристики вряд ли могут пересекаться напрямую. ИМХО. :)

То, что старые ссылки действуют, видно хотя бы по величинам тИЦ (отличным от ноля) у старых доменов: логично будет предположить, что при неучёте ссылок старше определённого возраста, характеристики необновляемых (над которыми не ведётся работа) доменов постепенно скатились бы к нолю.

Да ладно вам, к словам придираться, неужели не поняли? :)

Хорошо пусть будет - берется текущее значение вИЦ и учитывается в сочетании с текущим анкор-файлом, так понятнее?

Почему это логично, а главное - что из этого следует? Скатились или не скатились какая разница?, это никак не подтверждает влияние несуществующих на данный момент ссылок... :)