Значение ссылок для Яндекса и Гугла

Nikolai Popkov
На сайте с 07.06.2001
Offline
291
3282

Поисковики при ссылочном ранжировании всего лишь используют модель вероятности попадания посетителя на данную страницу.

Есть на эту страницу много ссылок - значит и вероятность попадания на страницу будет выше.

Если смотреть со стороны ссылающейся страницы - чем больше на странице ссылок (причем любых: и внутренних и внешних), тем меньше вероятность ухода именно по ссылке на страницу из предыдущего абзаца.

Таким образом Google, который, по моему мнению, использует алгоритм более близкий к оригинальному PageRank, практически не учитывает ссылки с "линкопомоек" (по крайней мере эти ссылки редки в списке ссылок на страницу).

Яндекс, похоже, использует модифицированный алгоритм и дает преимущество самому факту существования ссылки (при этом её вес менее важен чем в Гугле). В России доминирует Яндекс. Поэтому и расплодились "каталоги ссылок", на страницы которых посетитель может попасть с очень низкой вероятностью (обычно на главную страницу каталога при сайте ведет всего одна ссылка, и то затерянная на первой странице сайта).

партнерские программы (http://www.ebanners.ru/viewforum.php?f=7), словарь термины SEO (http://www.ebanners.ru/viewtopic.php?t=548) Форум маркетинг (http://www.reclama.su/) Reclama.Su, обмен ссылками (http://www.ebanners.ru/viewforum.php?f=13), Reklama.SU: контекстная реклама (http://www.reklama.su/) по цене Яндекса+продвижение за результат
Л
На сайте с 25.08.2005
Offline
0
#1

Я тоже замечал, что для Я важнее внешние ссылки, а для Г соотношение меты и контента.

GEREM
На сайте с 29.03.2005
Offline
139
#2

Ну и? Вывод-то какой?

Плодите помойные ссылки?

А в общем, всё верно, но думаю, все и так это знали.

С уважением, Минин Михаил. mihailminin.livejournal.com (http://mihailminin.livejournal.com)
[Удален]
#3

Вот разгребется Яндекс со всеми остальными проблемами, и займется ссылками. Будет повод создать новых пару сотен тем, и усесться за работу над сайтом)

SK
На сайте с 31.01.2005
Offline
72
#4
kevindark:
Вот разгребется Яндекс со всеми остальными проблемами, и займется ссылками.

Ни Яндекс, ни Гугл, никакой другой поисковик не сможет разгрестись со всеми проблемами, в том числе и остальными. Ну разве что с созданием искусственного интеллекта. :)

Форум "ПолитДиалог" (http://forum.politdialog.ru/): мы не правые, не левые, не за власть, не против нее. Мы - граждане России, все зависит только от нас! С уважением, Сергей Кротов.
K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#5
Яндекс, похоже, использует модифицированный алгоритм и дает преимущество самому факту существования ссылки (при этом её вес менее важен чем в Гугле). В России доминирует Яндекс. Поэтому и расплодились "каталоги ссылок", на страницы которых посетитель может попасть с очень низкой вероятностью (обычно на главную страницу каталога при сайте ведет всего одна ссылка, и то затерянная на первой странице сайта).

Вы во многом правы, я бы только сказал Яндекс хорошо смотрит на вес ключевиков в теле ссылки и меньше смотреть на сам вес ссылки, нежели Гугл. Но сейчас они в этом стали близки.

Что же касаеца каталогов ссылок - то они есть и в буржунете и обменом и там можно поднять сайт, без покупки, но тяжело это :(

Также на лицо не только отношение к весу ссылки, но и к тексту в ней. Если проанализировать русскоязычную выдачу гугла и Яндекс то на лицо различное отношение к тексту ссылок

Белых оптимизаторов, работающих над внешними факторами, не бывает. И да, мой блог (http://blog.skobeeff.ru/).
[Удален]
#6
SerK:
Ни Яндекс, ни Гугл, никакой другой поисковик не сможет разгрестись со всеми проблемами, в том числе и остальными. Ну разве что с созданием искусственного интеллекта. :)

Я имею в виду проблемы, стоящие сейчас в списке первостепенных) Хотя, как только в Рунете появятся первые серъезные игроки на рынке ППЦ, работающие с любым траффиком, у Яндекса появится новая большая головная боль, присутствующая у Гугла - доры. Ибо их станет немеряно.

Polite Moose
На сайте с 22.04.2002
Offline
85
#7

Николай, можно я тебя немного поправлю?

Nikolai Popkov:
Поисковики при ссылочном ранжировании всего лишь используют модель вероятности попадания посетителя на данную страницу.

Тут, на мой взгляд, неточность в формулировке.

Модель вероятности попадания посетителя на страницу Х - это расчет вероятности (того самого PR) и ничего более. Вероятность просто цифра. Иначе говоря - коэффициент, число.

Класический алгоритм PR предполагал только то, что страницы с большей вероятностью попадания на них посетителя - важнее и должны быть выше.

Ссылочное ранжирование (СР) - это учет лексики ссылок, для Гугля прямой, а для наших поисковиков еще и с морфологией. СР предполагает, что если на некую страницу ссылаются неким словом, то на этой странице есть важная информация о "слове". Такая страница важнее и должна быть выше.

Теперь, отделив мух от котлет (модель вероятности от ссылочного ранжирования), займемся их обратным смешиванием :)

В реальности, поисковые машины используют как оба способа по отдельности:

- нагоняем PR и страница "всплывает" по запросам из своего контента

- ставим много лексики в "слабых" ссылках - страница "всплывает" по этой лексике.

так и их смесь:

- коэффициент вероятности усиливает действие СР (лексика ссылки с более авторитетной страницы, влияет сильнее, чем с менее авторитетной).

- "слабая" (в плане коэффициента вероятности) лексическая ссылка на страницу с болшим коэффициентом вероятности дает тот же эффект, что и "сильная" ссылка на неавторитетную страницу.

Ну а если лексическая ссылка со страницы с большим коэффициентом вероятности ведет на страницу, у которой собственный коэффициент вероятности большой - получаем двойной эффект.

Вот, что хотелось сказать по первой фразе. :) Так сказать прояснить нечеткость формулировки.

Удачи, доброго пива (http://www.fifth-ocean.ru/) и настроения! Релевантность определяется не тИЦ, не ВИЦ, не количеством ссылок, не частотой ключевого слова, а соответствием запросу!
Nikolai Popkov
На сайте с 07.06.2001
Offline
291
#8

Любослов,

Я тоже замечал, что для Я важнее внешние ссылки, а для Г соотношение меты и контента.

слово "тоже", сразу после моего сообщения не подходит.

Кстати и мета-теги keywords и description Google не учитывает при ранжировании

Nikolai Popkov
На сайте с 07.06.2001
Offline
291
#9

Polite Moose,

Тут, на мой взгляд, неточность в формулировке.

В современном русском языке нет устоявшегося определения понятия

"ссылочное ранжирование". В моем сообщении действительно оно понимается только в смысле наличия и веса ссылок, вне зависимости от их текста.

T
На сайте с 09.01.2004
Offline
45
#10
Поэтому и расплодились "каталоги ссылок", на страницы которых посетитель может попасть с очень низкой вероятностью (обычно на главную страницу каталога при сайте ведет всего одна ссылка, и то затерянная на первой странице сайта).

При чем тут пользователь? ну кино... давайте еще про коммунизм и светлое будущее... Пользователь к страницам ссылок вообще отношения не имеет...

А мне пофигу - я в каске....

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий