Корнилов, Колчак и др. - военные преступники?

Слава Шевцов, не, максимум не возраста, а максимум личных/приобретённых качеств.

Вот не надо пальцы топорщить в разные стороны. Каждый "сведущим" называет только того, кто говорит то, что совпадает с мнением говорящего. Только к тому, что было на самом деле это отношение имеет весьма относительное. Истина, как водится, где-то посередине.

javadf добавил 14.07.2008 в 17:48

Вам надо лечится от кровожадности :)

javadf добавил 14.07.2008 в 17:52

Этот вывод я сделал как человек, дружащий с собственной головой.

С чего вы взяли, что нельзя? Предлагаете упорно на своих ошибках учиться, а чужие не замечать? И при чем здесь сдача? Я ж не в лоб Николая бью, а критикую.

javadf, да не надо так ...серьезно что ли.

Это Вы ведь вопрошали первый автора, не на основе ли ТВ он делал выводы. Вот и получили сами анологичный упрек.

А почему не надо оценивать умерших?

Да только потому, что мы с вами никогда не окажемся в одной точке, из которой можно делать оценку.

И чем дальше от нас то время - тем больше разных точек.

ЗЫ Слава, не соглашусь с тобой никогда! (с)

Собственно, мне это всё рано. Меня интересовала от Вас лишь обратная связь на мои наблюдения.

Недавно читал книги:

Б.В. Соколов- "Барон Унгерн- черный всадник"

В. Рунов, Р. Португальский- "Адмирал Колчак"

Книги о двух видных деятелях Белого движения. 2 человека, но какие разные люди.

Унгерн (судя по словам автора книги)- был человек с псевдоидеей- возродить Великую Монголию и уже оттуда нанести удар по всем порокам, которые зародились у "белой расы". На самом деле он просто любил воевать, а идея возрождения была лишь прикрытием.

Колчак же- великий исследователь севера, отличный флотоводец. В то же время- человек, не созданный для управления большой армией.

Так вот к чему веду: можно по разному относиться к любому историческому персонажу, но следует помнить, что каждый действовал так, как позволяла обстановка и личные качества.

В Советское время было принято говорить, что Белое движение убивало людей, но если подумать, то и белые и красные поступали идентично. Времена такие были и говорить, что кто-то хороший, кто-то плохой глупо.

PS: вспомнил, у нас в городе есть памятник нескольким красноармейцам, расстрелянным членами Белого движения. По-моему глупо, ведь и те и другие убивали людей в огромном количестве, порой ради наживы и пополнения своей "казны". Я за замену таких памятников чем-то, символизирующим ту эпоху, но без выделения 1 из сторон.

Упс, простите, сфомильярничал...

Скажем тогда так: оценка действия некоей личности имеет временное ограничение на срок этого действия. "Ты плохо вспахал это поле"

(Подразумеваем: первое вспахал лучше, или второе лучше вспашешь)

Тогда как оценка личности никаких границ не имеет: "Ты плохо пашешь".

(Подразумеваем: руки растут не из того места)

Вот что я имел ввиду, говоря Вам, что различаю понятия оценки человека и оценки его действий.

Бедненький, но это ещё что. Некоторых тошнит от самого народа. Дворян России до 1917 (или новых) тошнило практически всех. Народники не противоречат этому заявлению. Они же шли в народ, значит считали себя чем-то внешним. Дворянство России или вообще не считало народ людьми, или пыталось найти человеческие черты. Народ ответил тем, что либо молча посмотрел, как низводят и изводят дворянство, или сам принял участие.

Ничего, что я опять так запросто?

Ещё как ищут. И правильно делают. Потому что только так можно вынести справедливую оценку событиям.

В России как раз возводят памятники белякам. Просто ТС этого не знает. Признают и ещё как. Скоро будут великомученник Капплер, святой пречетник Деникин и монях-воитель Унгерн, хоть и буддист.

А мой прадед по долгу службы. Он был военным врачом. По решению солдатского комитета полк перешел на сторону красных целиком. Военный врач не смог оставить полк по соображениям долга. Он помер от тифа, организовав карантинную зону и даже её снабжение.

Согласен. Даже не просто была, но идёт и принимает уродливые и каррикатурные формы. Раньше бараны блеяли одно, а теперь другое. Суть не меняется. Баранам лишьбы бить в барабаны.

... и коммисары в чёрных шлемах

склонятся молча надо мной,

склонятся молча надо мной...

bukvofil, улыбнуло.

А что есть "народ"?

Почему Вы, милейший, считаете за народ только беднейшую и тупейшую часть России (и тогда, и теперь)?

Почему пьяница и лодырь - народ, а человек с головой и руками - кулак, враг народа, подлежащий уничтожению по велению народа?

Почему работяга у станка, опохмелившийся с утра и закусивший луковицей - народ, а я, ушедший от этого станка пять лет назад и пьющий по утрам кофе - не народ?

Я Вас правильно понял?

Вернемся к баранам: дайте свое понимание народа и тогда многое для нас обоих станет понятным.

ЗЫ Преклоняюсь перед памятью Вашего прадеда (искренне).

Но, согласитесь, он то "народом" не был никак.

Да нет, обращайтесь, как Вам удобнее. Виноват, но вне на Вы удобнее.

Я тоже различаю. Можно сказать ребёнку: "ты плохо поступил", но нельзя говорить "ты плохой". Иначе он поверит, что он плохой. И здесь я с Вами согласен. Другое дело, что в реальной жизни человек часто на слух воспринимает критику действий, как критику его самого. Это верно даже на форуме, где больше времени и возможности для анализа критики и её сути.

По действиям же... Вот есть старый добрый пример того, как можно оказаться по локти в крови:

Ещё один пример (из жизни):

отправить "Варяг" с партией библий