- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Если почитать договор провайдера интернет-доступа или услуги хостинга (а также аренды и размещения сервера), то можно увидеть, что Исполнитель не несет ответственности буквально ни за что: ни за перебои в работе, ни за упущенную выгоду Клиента, и даже не гарантирует качественной работы. Правильно ли это с точки зрения законодательства?
Правильно. По сути законодательство обязывает провайдера обеспечить доступ абоненту к своей сети при наличии технической возможности.
Остальное регулируется договором.
Абсолютно неправильно. "Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32
«Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» " содержит статьи о параметрах, которые провайдер должен указывать и выдерживать.
http://minsvyaz.ru/ministry/documents/967/968/2226.shtml
и так у нас всегда - в одном законе одно, в другом - прямо противоположное. кому верить ? если судить по международной практике то скажем в штатах дата-центр тоже ни за что не несет ответственности согласно TOS/AUP. разве что на уровне своей ответственности (например за подачу питания и доступ к серверам) и иногда размер ответственности даже оговаривается (например 2 часа даунтайма подряд - компенсируются чем нибудь - например продлением срока аренды на двое суток) но, это больше маркетинг чем юридическое обязательство. ответственность за прямые и косвенные убытки никто не несет даже если дело выигрывается потребителем в суде - все равно размер компенсации не может превышать стоимости аренды за тот же срок когда произошел даун. но, судебных процессов и огласки в штатах к примеру - ДЦ и хостеры стараются избегать всеми силами и поэтому наверное договариваются как то полюбовно в досудебном порядке. Я только про один судебный прецедент случай читал - кажется Verizon в прошлом году засудили за то что они объявляли анлим трафик (речь идет об интернет доступе) а на самом деле его не предоставляли.
Правильно.
Абсолютно неправильно.
В гражданском кодексе есть такой прикол: "если иное не предусмотренно договором". Так что если согласились с договором Вам предоставленным - извините...
Т-щ спаммер, идите отсюдова лесом. Умник, блин, выискался. Юристы - крайне странные люди.
В гражданском кодексе есть такой прикол: "если иное не предусмотренно договором". Так что если согласились с договором Вам предоставленным - извините...
Так в договоре должны быть указаны параметры предоставляемых услуг. Я не знаю, что будет, если в договоре эти параметры не указаны - может быть, ничего, может быть договор автоматически недействителен, может быть что-то ещё. Никто ведь пока в суд не подавал, чтобы проверить.
гаврилин больше всех возмущается потому что Инфобокс ваще лажовая контора и постоянно всех кидают
reklamwik, бугага :)
гаврилин больше всех возмущается потому что Инфобокс ваще лажовая контора и постоянно всех кидают
Признавайтесь, чей Вы клон - трудно представить, что Вы зарегистрировались именно сегодня, специально, чтобы обратить внимание общественности на Инфобокс :) - хотя аргументы у Вас, конечно, сильные - "лажовая контора и постоянно всех кидает" - сразу видно профессиональный юридический подход - с такими аргументами, пожалуй, спорить не рискну. Удачи!
http://www.itnews.spb.ru/a0/ru/archive/view.thtml?i=2169&p=0
почитайте про Инфобокс, сразу все поймете
кто еще не свалил из Инфобокса, валите срочно