Ответственность провайдера за нарушение обязательств - есть?

Еще один юрист пришел стращать... Не хватает до боли знакомого "Клиент всегда прав!" - никто не хочет сказать ?

В раздел юмора переходит топик. Клиенту пытаются объяснить какие есть реалии а он в ответ статьями грозится. Скажем прямо неконструктивный подход.

PS. Да кстати, на ВХТ приличные хостеры откровенно ржут над вопросами клиентов о Дримхосте, Хостгаторе и подобных. Один пршел рассказывать - ой я такой довольный все у меня летает и хостгатор совсем ничего не оверселлит. Хорошо все показали и рассказали человеку - он правда все равно не понял, ну вот что делать - не понимает человек что виртуально можно нарисовать километровый член и сиськи до центра земли потому как это ВИРТУАЛ - тут все возможно. Ну да, и почему я вспомнил про этот случай на вхт - потому что там стали обсуждать а можно ли взять за интимное место тот же Хостгатор за прямой обман клиентов (Наверное многие удивятся но многие статьи нашего закона о потребителе перекликаются с американским если не вообще оттуда содраны). И совместно пришли к выводу что нельзя... А ведь законов там куда больше и соблюдают их лучше и бдят за их соблюдением...

PS. Между прочим если б могли притянуть то большинство хостеров было бы за. Потому что тогда была бы реальная конкуренция между реальными серверами, памятью, процами, полосой и т.п. и т.д. А сейчас это просто рекламный бюджет и плюс "нарисованные" место на диске и трафик и конкуренция здесь сводится только к тому у кого больше денег на рекламу и кто больше нарисует цифирку...

Раз уж тема недалека уже от юмора, то вот рекламная кампания:

Предлагаем супер-надежный хостинг! Аптайм 99,9999%, сервер только что установили.

Место на диске: 1000гб

Траффик: 100000гб в месяц

При этом честно скажу какая железка:

Проц: Pentium4, 3GHz

Память: 1гб

Винты: 250гб, 1 штука

Порт: 10 мбит

Бэкапы не делаются. Сервер возможно будет онлайн, возможно нет, зависит от того, сможете ли Вы простучаться до своего сайта из-за кол-ва клиентов на сервере, а их будет не меньше 2000, т.к. цена 1 доллар в месяц за те самые 1000гб места и 100000гб трафа в месяц, и мне нужно это дело как-то окупить... На тикеты возможно будут ответы, возможно нет.

Доплатив всего 10 центов в месяц, получите неограниченно места на диске!

Никто не желает приобрести такой честный хостинг? :)

зы. Разумеется это шутка, а то правда ща начнут обращаться 🚬

Не буду комментировать всё, хотя практически по всем пунктам есть что возразить. Достаточно этого:

VDS - к гарантированным ресурсам отношение имеет очень относительное. Он не гарантирует ни скорость отдачи контента, ни производительность - фактически, только пузомерки "память", "мегагерцы" и "диск". Что-то конкретное можно понять только зная, какие приложения работают параллельно с ним. Но даже не в этом дело. Вы пишете, что "Если человек желает гарантированные ресурсы". Но человек желает, и, видя что Вы предлагаете ему достаточные для него ресурсы, идёт к Вам, считая что раз предлагаете, то способны обеспечить. А потом оказывается, что трафик совсем не бесконечен, mysql баз нельзя создать миллион :) и на диске нельзя создать 65 миллионов файлов почему-то. И прокатывают эти обещания именно потому, что мало кто делает 65 миллионов файлов, то есть Вы занимаетесь тем самым клятым Вами оверселлингом.

Продолжительное время - вообще ничего не означает. Скрипт может висеть в свопе неделями и не грузить машину, а может за минуту подвесить всю дисковую систему. Когда нет чётких критериев - а их в данном случае нет - всё сводится к решению "по понятиям" - у кого-то понятия одни, у кого-то другие, и если понятия не совпадают, начинается скандал. Сменится у хостера администратор - сменятся понятия.

"выкладывать инфу в паблик смысла особо нет" - это почему? Странная позиция. С одной стороны клиент должен провести исследование, чтобы выбрать хостера, с другой - он не имеет вообще никакой конкретной информации. Тогда на основе чего он должен выбирать? Составлять для каждого хостера анкету и просить её заполнить? Для этого он должен сам быть неплохим специалистом.

Вы смешиваете неограниченный трафик и скорость доступа.

У провайдеров обычно прописано, что они предоставляют только возможность доступа в интернет с заявленной скоростью, а не доступ ко всем возможным серверам, и в некоторые с этими обещаниями не обманывают, некоторые обманывают - не в том суть. Вы же (хостеры в целом и Вы в частности) заявляете именно возможность потребить неограниченные ресурсы по трафику. Разве это не введение в заблуждение?

Я в шоке... Вы что, открыто признаётесь в обмане? Я этого не понимаю...

когда это же самое делают крупнейшие провайдеры - они становятся примером для всех других. это бесспорно что крупные провайдеры могут позволить себе дать клиенту трафика сколько он пожелает да только вот почему то дается это только избранным "лояльным" клиентам или тем в которых сам хостер нуждается. во всех остальных случаях можно только прочесть что одного с мастерхоста согнали, другого, и т.п .и т.д. вот недавно был топик про кейвеб с ситуацией по трафику, почитайте его внимательно.

"качателей" прав - быстренько выпихивают и это делают ВСЕ САМЫЕ КРУПНЫЕ И ИЗВЕСТНЫЕ ПРОВАЙДЕРЫ. Поводов чтобы придраться к клиенту в любом случае у любого провайдера найдется тонны... В конце концов на западе пров и вовсе может сказать - а не нравитесь вы мне и денег мне ваших не надо :))) Не говорю что это хорошо но что есть то есть... Уверяю в то же время всех клиентов что при обоюдном понимании и согласии всегда можно договориться о приемлемых для обоих сторон условиях. И это гораздо легче сделать когда вы общаетесь напрямую с владельцем хостинга что в крупных компаниях попросту невозможно.

rustelekom, тема - про ответственность провайдера, а не про "качание прав", и не про сравнение хороших и плохих провайдеров. http://www.domishko.ru/ , например, я выбрал исключительно потому что он был рядом - большинство провайдеров точно так же описывает свои предложения. Вопрос в том - хорошо ли, что ответственности за предложенные и невыполненные услуги нет, и только в этом. А вы всё приводите аргументы в стиле "все такие". Может и все, но какое это отношение имет к теме?

Ответственность провайдера есть - он обязан предоставить клиенту то что заказано исходя из "технической возможности". Все. точка.

Хотите ответственности сторон - нет проблем - заключайте индвидуальный договор обязательный к исполнению обоими сторонами и текст которого согласован и утвержден вами. Когда заключите - поделитесь его текстом, было бы интересно посмотреть на сумму и условия гарантий.

PS. Отношение самое прямое - если ответить коротко в стиле "да или нет" то ее нет. точка. И не будет пока клиент не будет готов платить за эту ответственность. Те кто платят - проблем не знают и хостеры исправно платят за свои бяки. Такая практика существует на уровне индвидуальных договоров с показателями SLA и стоимостью от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов. Пока единственной ответственностью хостера является тот факт что если качество его услуг упадет ниже плинтуса то клиенты проголосуют просто рублем и свалят к тем у кого качество выше. По моему вполне достаточная ответственность для нормального бизнеса.

Вы готовы посчитать сколько баз данных может выдержать железка? Вы готовы посчитать расписать при каком размере баз данных их кол-во будет уменьшаться для обеспечения нормальной работы сайта? Вы готовы посчитать сколько трафика будет использовать соседний сайт и сколько останется другим (подскажите способ)? К тому же, Вы в курсе что невозможно выкачать безлим трафа не превышая допустимой нагрузки, в конце концов?

Вы когда покупаете компьютер, Вы тоже считаете что Вам показывают только пузомерки в виде мегагерц, памяти и диска, и Вам очень не хватает информации о мегафлопсах, например?...

зы. Где Вы увидели оверселлинг - не пойму. Манны небесной никто не обещает. Все лимитировано, а за траф никто еще не платил. Или Вам спокойней когда куча сносок-звездочек? :)

Вот когда подвесит - будет повод его вырубить.

Скажу честно, за 2 с лишним года ни разу не было такого, чтобы понятия не совпадали. Процессорное время измеряется в процентах, а подвешивание системы в минутах... И не забывайте, что проценты разные, т.к. зависят от тарифа и ПРОЦЕССОРА. А последние на серверах могут быть разные, и вот КАК писать проценты на страницах с тарифами? И много ли они скажут человеку неискушенному в вопросе?...

Какая конкретная информация Вам нужна, я не понимаю? Обычно выбирают хостера по диску, трафу, фичам.

Вам нужны проценты нагрузки? От какого из наших серверов Вам посчитать и для какого тарифа? И, главное, что Вам это даст? 🤣

Вы спросили сможете ли Вы качать на полной скорости своего инет-провайдера, я Вам ответил.

Качать смогут на любой скорости, вопрос в создаваемой нагрузке на апач. Мы физически не можем посчитать сколько трафика Вы можете использовать на Ваших скриптах. И ничего в этом оверселлингово нет, сервера не перегружены, сайты работают быстро. Именно благодаря лимитам.

Где я говорил про обман? В чем обман? Еще раз: Все жестко лимитировано, за трафик Вы не платите. Где обман-то?

зы. Про 70% скидок я имел ввиду не нас, а оверселлеров, в том числе и упомянутых Вами же, названия повторять не буду...

Domishko добавил 18.04.2008 в 04:33

Очень точно подмечено ☝

rustelekom, +1

еще кое что добавлю и сваливаю отсюда :)

не забывайте что хостинг вообще то имеет наименование shared hosting. А что сие означает вполне возможно мало кто понимает.

Самый простой пример - берем ваш локальный виндоуз комп что то типа дуал коры скажем интеля (довольно популярный среди хостеров конфиг кстати). натыкаем туда штук 200 юзеров, нарезаем им по скажем 500 метров места на диске и раздаем доступы на фтп, хттп, смтп ну и т.п. Вот что по сути представляет из себя шаред хостинг. Это может быть не коре а ксеон или кластер ксеонов но суть та же.

Есть несколько основных тактик у хостеров, возьмем две наиболее простые и распространенные - порезать все лимитами так чтоб юзер при всем желании не мог вылезти за пределы лимитов и следовательно помешать другим юзерам. Как бы такой жесткий ВПС но без выделенного ай-пи адреса и без рут доступа. В этом случае каждый юзер получает свой гарантированный кусочек сервера и крутится тока в пределах лимитов. Недостатков у такого решения много - например вам нарезают 16 или 32 одновременных коннекта к сайту и все что выше этого (а вдруг вы что то где то запостили и к вам народ повалил) идет лесом. Или вот скрипту понадобилось не положенные 8 мбт памяти а все 32 мбт. У лимитов есть пары значений так что по идее в некоторых пределах можно эту жесткость смягчить но все же. Скажу честно что на таком хостинге жизь вам сладкой не покажется пока вы не заплатите за бОльшие лимиты. И все равно лимиты есть лимиты и они довольно часто выходят боком так или иначе. Причем из за специфики не всегда можно даже понять из за чего не работает скрипт в какие то моменты.

Другой вариант когда лимиты ставятся не по юзерно а по сервисам. Тут практически юзер не ограничен почти никак и когда ему надо может потреблять и всю мощность сервера. Но, есть и минусы - когда таких вот юзеров не один на сервере очень может быть что мощности сервера не будет хватать на всех. По второй схеме работают большее число хостеров. Если опыта есть у админов и желания то они следят за нагрузками и в случае превышения средней загрузки могут перекинуть кого то на другой сервер. Но, самый главный минус в такой схеме что гарантировать здесь что либо юзеру становится практически невозможно. Ну как тут может хостер заранее предвидеть к кому там и сколько и когда посетителей припрется и сервер их не потянет? В первом случае он и не обязан ничего предвидеть - пришло более 32 посетителей на сайт - покупатель получил то что ему предоставляется согласно тарифу - получил. а за остальные 500 - хостер не в ответе. Во втором случае сначала начинаются тормоза, потом сервер может оказаться просто недоступным (ну вернее скажем апач отвалится) и т.п. и т.д.

PS. Это все написал для справки и не для спора.

Alexandr Smolin добавил 18.04.2008 в 06:04

200ю статью УК отменили еще году в 2003 (примерно). Ясно, что ни души с юридическим образованием в теме не было. На этом очевидно, что это всего лишь пиар.