Предлагаю депозитарные услуги. ч.2

Коллеги, а какая разница, пропил ли Ле Секрет наши деньги с хмельными красавицами и верными друзьями, или вложил в бизнес и прогорел?

Не возвращает ведь он их одинаково :) Лично я бы предпочел, чтобы он их прокутил. Во-первых, это гораздо приятнее, во-вторых, состав преступления - налицо ;)

А Воланд говорил, что друзья должны быть лихими ;)

Хотя, ИМХО, представленная Булгаковым концепция перехода "в другой мир под звуки струн" весьма впечатляет...

Str256, пасиб.

>Вы удивитесь, когда узнаете что не надо иметь 1млн. $, чтобы он у Вас на балансе числитлся, как и банки не имеют тех средств, которые предусмотрены законом на своих счетах, а перед квартальным отчетом друг другу пересылают деньги и печатают бумаги, которые и сдают в ЦБ. Если Вас эта тема интересует, смотрите правде в глаза, а не в нормативные документы

Действительно удивился.

Сноска:В своё время я получал федеральную лицензию (восьмую по счету на весь Сов. Союз) на инвестиционную деятельность и выпуск ценных бумаг с эмиссией в 4 млрд. Выдавалась она МинФином. Лично подписывал зам министра.

Так вот, могу утверждать с определенной степенью уверенности, что человек не понимает не только механизмов работы банка, но и его назначения, смысла.

Обязательный ежедневный баланс введен так давно, что считать, что его нет-глупость.

При наличии такого баланса невозможно перезанимать деньги на показ.

Аудиторская фирма, имеющая лицензию ЦБ не станет ни за какие деньги покрывать вшивый банк.

Данные обо всех перемещениях денег получаются нажатием одной кнопки мыши.

В теме не нашел ответа на один вопрос: Как зарабатываются обещанные %.

Сомневаюсь. С какой целью давались ему деньги и где это записано?

Если тут, в топике, то...

В рекламе сыра тоже говорят, что его жрут инопланетяне.

qwerty771 добавил 11.05.2009 в 22:18

Кстати, мошенников привлечь очень сложно.

Если он говорит, что деньги отдаст, но пока не получается, то это уже не мошенник. Тут придется доказать умысел, а его тут, как я понимаю, нет.

Растрата? Возможно.

Да и сами деньги... Ну ка, кто мне скажет, что ВМЗ-деньги? :)

qwerty771 добавил 11.05.2009 в 22:23

Вот спецом для ТС:

Банковский мультипликатор

Коммерческие банки являются посредниками между вкладчиками и клиентами, желающими взять ссуду. Банки платят определённый процент вкладчикам, а их деньги используют для выдачи ссуд под более высокий процент, имея от этой операции прибыль. Но разница в процентах — это только один из источников дохода и даже не самый главный. Основную прибыль банки получают от создания так называемых «новых денег».

Рассмотрим упрощённую модель создания новых денег и допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на депозит единственного банка, который со своей стороны открыл для своих вкладчиков счета. Таким образом, изначально полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей определяются как денежная база банка, средства, лежащие на открытых банком счетах и равные 1000 рублям, определяются как депозитные деньги, а сумма денег, находящихся в обращении в стране, определяется как денежная масса, также равная 1000 рублям.

Теперь допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк, основываясь на своей денежной базе, открыл ему счёт на эту сумму, выдав чековую книжку. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублям, а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его депозите. Получается, что сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100) 1100 рублям, из чего вытекает, что 100 новых рублей были «созданы» вместе с новым долгом, как только банк выдал ссуду на эту сумму и у заёмщика появилась возможность выписать чек, предъявитель которого сможет получить деньги, в том числе и наличные, через процедуру банковского перевода указанной в чеке суммы со счёта заёмщика на счёт предъявителя чека.

До этой первой ссуды изъятые из широкого обращения и положенные в сейф наличные деньги исполняли функцию денежной базы или резерва банка, на основании которой открывались банковские депозитные счета, а количество денег на этих счетах было равно объёму денежной массы. Резервы были нужны на случай, если придёт клиент с просьбой выдать ему наличные средства, а не чек или сертификат. После выдачи ссуды равновесие или баланс между банковской денежной базой и совокупной денежной массой нарушается и получается, что при помощи кредита создаются новые деньги, напрямую влияющие на объём денежной массы.

Создание новых денег влечёт за собой и создание нового долга заёмщика банку, его кредитующему, то есть, в нашем случае клиент становится должен банку ту сумму, на которую он взял ссуду плюс проценты за пользование заёмными, банковскими деньгами.

Чем больше новых денег «создаст» банк, тем выше будет прибыль от процентов. Сколько денег банк может создать, зависит от банковской системы страны. В США банки обязаны держать 10 % депозитов в обязательном резерве, а это означает, что с денежной базой в 1000 долларов можно увеличить денежную массу в 10 раз, то есть довести её до 10 000 долларов. Конечно, если все вкладчики пожелают снять со счетов даже 20 % от общей суммы депозитов, банк не сможет выдать наличные всем по двум причинами: наличных денег на всех не хватит и тогда придется ждать, пока наличные деньги напечатают; в банке обычно нет 20 % свободных средств, которые можно выдать вкладчикам (ведь банк их уже выдал в виде кредитов). Риск возникновения такой ситуации сейчас невелик, потому что передача денег производится преимущественно чеками и электронными картами, кредитными и дебетными, наличные же деньги употребляются все реже. Например, в США по этой причине стало возможным создать денежную массу примерно в 10 раз больше денежной базы, в России это соотношение в несколько раз ниже ввиду того, что электронные карты пока ещё не получили столь широкого распространения. Теоретически, имея только 1000 рублей в сейфе, банк может сделать ссуды и на 100 000 рублей, но такая практика регулируется национальным законодательством в сфере финансов.

Осталось рассмотреть, что происходит, когда клиент возвращает долг, вызывая процесс ликвидации денег, необычный тем, что денег ликвидируется больше, чем создаётся. Допустим, клиент одолжил 100 рублей на срок в один год под 15 % банковской прибыли, то есть под 15 % годовых. Как мы обсуждали ранее, были созданы 100 рублей новых денег, но через год клиент вернул банку 115 рублей, которые тот забрал и закрыл счёт, после чего 115 рублей ушли из обращения и денежная масса в стране уменьшилась. Логично предположить, что если такой процесс продлится достаточно долго, то все деньги, составлявшие наличную денежную массу страны, будут изъяты из обращения. Это стало бы верным, если бы банки не имели расходы на собственное содержание и развитие, возвращающие полученные деньги обратно в экономику страны, и если их доходы превышают расходы, то полученная прибыль прибавляется к банковским активам, увеличивая собственный капитал или денежную базу банка. Данный процесс в пределе приводит к перераспределению капиталов в пользу наиболее крупных банков.

Виноват! Перечитаю! :)

Вот тут написали в овощном разделе:

> не верю, обман с самого начала - все признаки пирамиды

Что ж, я не в обиде. Давайте искать.

Ссылок выкладывать не буду. Сами справитесь. Есть признаки, не спорю. Но не все. И не с начала.

Я склонен верить, что умысла не было. Но доверять свои средства не стал бы. Вот такая позиция.

Если все признаки на лицо, то почему столько доверившихся?

Думаю, пирамидами не рождаются, ими становятся.

Выжимки цитат из первой темы:

В общем, много противоречий было, далее была открыта новая тема. Где ТС занял более аккуратную позицию - перестал отвечать на неудобные вопросы. 🚬 Хотя и тут противоречий было достаточно.

Про ресторацию позже писал, типа продал. Из публичного был еще цирк с заработком на бибику (на колесо и аптечку вроде даже заработал). Теперь типо мыло для помывки икеям и мегам продает - либо с хорошей наценкой, либо просто дофига - цифры подъема нереальные какие-то называются. :) Короче все мутно и неясно.

Говорит красиво, много амбиций (коммуникабельный короче), проценты хорошие платил - неустойки всякие, создавал репутацию. Боялся публично устраивать разборки. Сдулся сразу как только появились мелкие негативные отзывы - проблем поднакопилось, да и сроки возврата "длинных" кредитов подоспела.

Пытался перебиться срочными перезаймами, но и они тоже просрочились. (Акция "6% за 30 дней при вкладе в феврале" продлится до пятницы 6 марта) Ну перестал народ деньги нести - де еще параллельно накрылись соседи. ☝

Ручеек вливаний пересох, выплаты делать не может. Сначала гордо выдержал паузу - но в итоге объявил о до наборе новых вкладов. По старым пока не расплатился. Все время твердит, что вопрос “говно” и на подходе стотыщмильенов – но сроки переносятся.

Да еще и басня про резервный фонд (Кудрин блин доморощеный) 😂

Что это, если не пирамида?

Теперь, безусловно. Но хочется верить, что в начале такого умысла не было. Во всяком случае, я не уловил.

Заблудился, заигрался...

Знаете, такие люди вызывают лишь жалость. Ну нету злости почему-то.

Простите, я не внимательно следил... А он изначально кредиты больше 2-3к принимал? Если нет - то умысел был. Кредиты больше 2-3к не принимают специально, чтоб потом у кредитора не было стимула морду бить больно.

Я вот вижу, что сейчас, те на форуме, кто еще принимают, специально оговаривают, что более 2к не берут :) :) :)

Solmyr

Принимал больше 2-3к вмз. ;)

в своё время Гильбо на семинаре рассказывал как это делается, неликвидные бумаги покупаются который по номиналу в балансе числится на 1 млн, а продаются за 10 тр, механиз такой точно есть - работа отдельно, а свести баланс дело бухгалтера ;) Хотя с перегоном денег тоже что-то сомнительно, интересно бы уточнить вопрос. Завтра найду запись семинара и обязательно освежу в памяти.