Операционка

Хорошо, что про FAT уточнили, а то я уже испугался, что Вам в ufs функции readdir и opendir ни с того ни с сего сообщают размеры файлов, вместо того, чтобы возвращать структуру dirent, а stat почему-то не хочет читать структуры stat. Оказывается, копаем глубже, ладно :)

Аргумен про FAT вообще фееричен.

Я пока не задавал еще вопроса, причем тут reiserfs/reiser4 который в линуксе с боку припеку, и вообще весь его импрувмент основан на вытеснении традиционной линуксовой fs семантики. Но агрумент с FAT'ом меня, сознаюсь, придавил. Вы юниксовые бенчмарки примеряете на способности работать с FAT'ом? Не хотите предложить выкинуть из структур юникрсовых файловых систем такие штуки uid/gid, журнал, екстеншены всякие в виде acl и прочую ботву как не экономное использование носителя? Или хотите предложить таблицу указателей на блоки FS размещать в оперативке, как в случае с FAT, и ощутить все прелести такого подхода на многотерабайтной фс с миллионами файлов?

И все таки - с высоты эксперта по FreeBSD пионеру от линукса(то есть мне) - не хотите объяснить, чем таким в freebsd'шной ufs инод с директорией отличается от инода с файлом, что Вы решили искать размер файла в данных инода директории?

По поводу размеров файлов я перепутал с FAT системой, выдачу пользователю списка файлов из каталога писал давно причем начинал это делать на MS-DOS что и запомнилось лучше, уточняю что ReiserFS не отдает d_type типы файлов в dirent структуре что тоже криво по тем же причинам.

Не сбоку припеку а файловая система по умолчанию на многих пингвинах, а файловая система которая основана на B+ дереве и позиционируется как журнальная то есть обеспечивающая целостность данных это отдельная грустная история.

Господа, по-моему и так явно что Вы друг другу не докажете собственную правоту. Вашу бы энергию, да в мирное русло!

Кстати о размещении данных файловой системы в оперативной памяти, для комплекта можно еще вспомнить монтирование Linux файловых систем по умолчанию в асинхронном режиме, так чтобы информация о файловой системе кэшировалась в памяти и редко записывалась на внешний носитель, что при внезапной остановке операционной системы может привести к таким повреждениям файловой системы которые починить не получится.

Согласно голосованию FreeBSD ведет в счете, ...

Универсально лучшей машины не существует, есть мерседес, есть лексус, есть бентли.

Каждому своя ОС в качестве сервера: одним linux, другим фря, третим sun.

Ключевая фраза здесь в качестве сервера,

то есть согласно пригодности к этой задаче

и надо оценивать систему в этой теме, ...

И freebsd и linux - две отличные системы. Пользовался обоими - нареканий нет. Но когда я решил, что свои серверы я буду админить сам, чтобы ни от кого не зависить, то остановился на Linux. Ибо у меня совершенно нет времени и жалания разбираться в зависимостях и компиляции, сборках пакетов. Выбирал долго, на каком Linux остановиться, остановился на Ubuntu, что, в принципе, тот же Debian, но ПО посвежее. Не пожалел ни разу. Поднять LAMP на Ubuntu - 30 минут, если с перекурами, почтовый сервер еще 30 минут, если с пивом :), а на FreeBSD - не знаю, когда я смотрю, как freebsdшники парятся с компиляцией и перекомпиляцией, то мне кажется, возможно я ошибаюсь, т.к. не спец, что сутки на поднятие сервера - это самое то. Это ж сколько пива надо, чтоб хватило на столько времени? :)

Та вы что, столько нового узнаю сегодня :) и где он по умолчанию? Или включена в коробку - уже по умолчанию?

amso добавил 24.02.2008 в 01:17

Вообще не понимаю к чему это. В freebsd нет дискового кэширования? Или Вы принудительно свои fs с -o sync монтируете? Тогда снимаю шляпу перед Вашим стремлением к стабильности в ущерб эффективности. Неужели в freebsd нет вызовов sync()/fsync() и там единственный способ сбрасывать дисковые кэши - это их не использовать?

Какое счасьте :)

Lupus, о какой пионерии с пинвинами Вы говорили?

Ну и каша у вас в головах, господа (с)

Не в коробку, а в ядро у пингвинов, ...

Кэширование есть но асинхронное по умолчанию выключено, ...

SLES это коробка, а не "ядро у пингвинов".

Во первых какого года этот текст? Посмотрите, когда вышел кернел 2.4.15, в котором появился ext3.

Во вторых - Вы еще начните для комплекта утверждать, что контроллеры без write back cache лучше, потому что без него меньше шансов потерять данные.

Вопрос о пионерии остается в силе. Теперь уже в контексте - линукс хуже, потому что там больше шансов отстрелить себе ногу.