- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
вот представителям бренда, как мне кажется, будет очень проблематично доказать что информация указана надуманная.
В чем сложность?
Семен Семеныч добавил 07.02.2008 в 16:44
Господа. читайте (выше) реальное судебное дело.
В чем сложность?
Семен Семеныч добавил 07.02.2008 в 16:44
Господа. читайте (выше) реальное судебное дело.
Читайте выше моё сообщение. ;)
Если они так уверены в качестве своей продукции пусть проведут независимую экспертизу...
Да им и не надо будет её проводить.
Речь не идет о всей продукции, а лишь о конкретном товаре.
Тем более, что представитель фирмы пытался выяснить у автора сообщения все подробности покупки.
Alex Klo,
Есть.
Семен Семеныч, гриндец, админ сообщения удалил, а они все равно в суд.
Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гласит, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".
Согласно пункту 7 статьи 152 ГК "правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица".
Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) гласит, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".
Согласно пункту 7 статьи 152 ГК "правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица".
Вопрос. А кто в данном случае распространяющий?
Вопрос. А кто в данном случае распространяющий?
В данном случае - это гость - то анонимное лицо.
Да им и не надо будет её проводить.
Речь не идет о всей продукции, а лишь о конкретном товаре.
Тем более, что представитель фирмы пытался выяснить у автора сообщения все подробности покупки.
Вот тут-то и прокол. У них нет брака в производстве? Не понравилось человеку - он написал. И не должен он ни перед кем отчитываться. В любом случае, для доказательства чего-либо им потребуется какой-то контроль качества. Иначе как они докажут, что была клевета?
Прочитал предыдущие посты. То есть презумпция невиновности у нас. А как админ может доказывать что-то, что написал пользователь?
Psycho добавил 07.02.2008 в 16:58
В данном случае - это гость - то анонимное лицо.
Тогда к админу - 0 претензий...
Там этих анонимных лиц, "порочащих" порочное - полно...
Это называется обсуждением недостатков производимой продукции...
Прочитал предыдущие посты. То есть презумпция невиновности у нас.
Презумпция невиновности имеется в уголовном праве, но не в гражданском.
И здесь уже лицо, распространившее определенные сведения должно доказать, что они соответствуют действительности.