Гости из прошлого, или любопытные находки в анкор-файлах

То, что осталось - будет, пожалуй, пострашнее непота.

И каков классифицирующий признак? :)

Коллеги, ситуация действительно коренным образом явно переменилась.

Дело в том, что вот лично у меня сейчас выпадение индекса почти полное и я не могу показать этих графиков больше. Но, тем не менее, оставшиеся сгрудились конкретно поближе к топу. Ничего, ничего абсолютно не "делалось".

Есть один нюанс. На меня ссылаются (множество немалое) такие вот страницы вузов, на которых чистые сборники ссылок на добрые сетевые библиотеки. Каталожная их сущность налицо. Но, тем не менее, всё ссылочное это, похоже осталось. Т.е., даже явные по структуре "каталожники", но всё же добрые, - действуют. Причём, есть страницы совсем недавно созданные (сайты филиалов, просто новые версии сайтов вузов - разношёрстность полнейшая). "Старины", как таковой, и в помине нет. Всё это что-то другое.

Явно, явно ослаблено влияние мусорных, покупных и таких неких страниц. Не всех, конечно. Но основная масса удара пришлась, возможно, всё же, верной.

wolf,

В течении двух недель наблюдаю положительные результаты на непот по всем анкорам, включая уники.

Сначала подумала, что у меня так блестяще вылизана база. Закупила "левых" ссылок - все зеленные.

Быть этого не может.

Моя версия звучит так - в запросах мы спрашиваем у Яндекса по сути, вне зависимости через какую конкретно формулу - находится ли реципиент по донору, находится ли реципиент по цитированной ссылке, так вот - Яндекс отвечает, что он все ссылки знает.

Правильно?

Но из этого никоим образом не следует, что ссылка участвует в ранжировании.

Мы спрашиаем - есть? Он отвечает - есть.

Я сейчас засчитываю 100% ранжирование, только ссылкам которые по запросу !+анкор!+анкор!+анкор (без кавычек) находятся "на большой воде). То есть в непосредственной выдаче с припиской "найден по ссылке".

а такие существуют? 😮

Т.е., Сергей, получается, что "они" всё же нашли философский, филологический, семантический, психолингвистический "камень"? Причём нехило очистив его от разного рода "плесени" и "ржавчины"?

Ну, тогда нет ничего проще. Хотя, нет ничего сложнее.😆 Где время взять?

Пересмотрю всех своих, блин, "доноров", составлю анкор-лист - и притащу.

Но весь вопрос в том, какие из них действуют, а какие - нет...

burunduk,

туплю дико, не понимаю вопроса.

пробуем еще раз. допустим, грубо - берем СЧ + одно уникальное слово, получаем, например, из запроса "салон красоты скидки" ссылочный анкор "сезонные скидки салона красоты" и по нему легко найдем !+сезонные!+скидки!+салона!+красоты в первой десятке с текстом найден по ссылке "сезонные скидки салона красоты".

Ну, все не совсем так примитивно, как я здесь написала, но... ;)

собственно - мы видим, что ссылка работает в реальном режиме. сильно уникальный НЧ анкор может выйти просто на "свой" запрос. Без игр с !+

В этом случае мы вполне вправе полагать, что ссылка участвует в ранжировании.

Где у меня ошибка, кроме как в ДНК?))

Все таки кто там первый написал запрос в стиле

!ыы+!ыыы+!ыыыы , Иванов чтоле? Дал обезьянам гранату. Мало того, что они его смысла не понимают (ну к примеру что он работает как кавычки), так еще и с ошибками пишут. Это надо же: +анкор! :)))

Miha Kuzmin (KMY),

почти равен, согласна.

но буквально это указание машине на точный порядок и форму слов в предложении, т.е. последовательность (+) без учета морфологии (!). Не проверяла, равна ли выдача просто "запросу в кавычках", однако по официальному языку запросов "запрос в кавычках" может и находится в других морфологических формах, если соблюдена последовательность слов. А так как поисковик ищет собственно в данном случае вообще некую "корневую часть", например многострадальные "пластиковые окна" для машины будут "пластиков" или (вот не проверяла, но можно рискнуть) "пластик" и "окн". то есть "пластиковое окно", или установка "пластикового окна" - получается так же должны учавствовать в ранжировании по запросу в кавычках, нэ?

и, не убивайте меня, пожалуйста, я очень уважаю Ваш стаж и профессионализм, но называть менее опытных коллег обезьянами все-таки не очень этично по отношению к общественности)) Все-таки самые внимательные читатели топиков именно начинающие. ;)

Понял. Ответ: ошибка таки в днк. Еще советую почитать хелп, там сказано, с какой стороны от слова надо ставить восклицательный знак.