Зарабатывать миллионы и продюссировать собственное кино - Курилка

Размышления об интернет-рекламе, навеянные "Самым Лучшим Фильмом"

raspberry · 2008-01-28T19:42:05.0000000Z

Фильм "Самый лучший фильм" очень полезен к просмотру. Это непросто. Это вам не Джармушем наслаждаться, развалившись в креслах, тут нужно собрать в кулак всю силу воли, выпить предварительно кофе, собраться и приготовиться ловить собственные впечатления - потому что их будет много, разных, сильных и противных. Сначала пришло ощущение неудобства. Вспомнилась майка Яндекса "Я не ваша целевая аудитория". Ну когда еще удастся пережить эмоции человека, который, к примеру, пришёл на мультфильм про куклу Барби и сидит, как дурак, в полном зале пятилетних девочек, которые искренне сопереживают, следят за развитием драматической лавстори Барби и Кена, и хотят такой же розавинький домик. Девочкам это близко, для них и сняли мультик о том, что их зацепит. СЛФ - та же история. Ну есть такая категория людей, которых приводит в культурный экстаз произнесение с большого экрана словосочетания "ни хуя себе", или "вот дебил". Это для нас, загрубевших и бывалых, такие слова - естественная до полного слияния с фоном реакция на взрыв машины или на дебила соответственно. А для них - практически инициация, допуск во взрослый мир, где перед большой толпой дяденьки говорят и делают то, за что родители ставят в угол и заставляют мыть рот с мылом. Это я, насмотревшаяся практически против своего желания всяческих комедий, могу предугадать каждую первую шутку - ну ясен же сокол, что если девушка перед сном идёт смывать макияж, то сейчас покажут, что без косметики она стала страшной. А им, наверное, искренне весело - надо же, была одна, стала другая, гы. Понравился спецэффект в виде чебурашки в клетке на птичьем рынке. Но во-первых после рыбок в клетке он выглядит баяном, во-вторых из всех прикольных фраз, которые можно было сочинить для чебурашки посреди Москвы, они выбрали самую безликую, безвкусную и вообще никакую - "а вы Гену не видели"? Вообще-то, у меня так классно получалось предсказывать шутки не потому, что я профессиональный юморист и пишу сценарии КВНу. А потому что фильм был сляпан совершенно халтурно. Получится у любого желающего, попробуйте! Создатели не заморочились не то что оригинальными сюжетными ходами - они не потрудились сшить шутки с общей тканью фильма. В той же сцене превратилась девушка в мымру - а кадром далее главный герой уестествляет её как ни в чём ни бывало. Он ничего не заметил? Он испугался, но она его резко окружила ласками и отвлекла? Он её так любил, что ему понравилось? Очень сложно было какой-то из вариантов выбрать и отразить? Ощущение халтуры не оставляло далее везде. Я люблю смотреть Камеди Клаб. Я знаю, что там Гарик Харламов периодически являет миру действительно актёрские таланты. У него резиновое лицо, он умеет очень много делать голосом - он просто не стал. Фирменные ужимки Галустяна тоже поберегли для Нашей Раши (можно подумать, у него ограниченный запас). Ну и так далее. Отсюда мой разум возмущенный, кипя, перетек на размышления о Законе о рекламе. Как вспомнилось мне, данный закон фиксирует отвествтенность за ложную рекламу. Почему реклама кинофильмов в сущности оказывается неподзаконной? Не должно же такого быть в правовом государстве - чтоб на одни продукты закон распространялся, а на другие нет. Я понимаю, доказать несоответствие практически невозможно - нет фиксированных критериев качества фильма. Нет возможности сформулировать, что именно нам обещают в рекламе, чтобы понять потом, получили мы это, или нет. Значит, может быть только один выход - задать законодательно такой формат кинорекламы, чтобы никого вводить в заблуждение он не мог. Ведь по сути дела огромными сборами такие новые члены "золотого фонда отечественного кинематографа", как Ночной и Дневной Дозоры, Ирония судьбы номер два, тот же СЛФ, обязаны исключительно навязчивой до полной бесчеловечности рекламе. Огромные постеры, баннеры, ролики, посты в блогах (кстати, как раз социалочной джинсой промоутеры не озаботились, из-за чего 9/10 отзывов в интернете выдержаны в тональности "какое ж это, граждане, гавно!"). Наверное, я очень внушаемая - но я поймала себя на том, что готова посмотреть, лишь бы от меня отстали. Таким образом, от идеального рекламного закона хотелось бы регулирования не столько качества, сколько количества. Ниже, вообще-то, я напишу о том, что скоро психические атаки как рекламный формат отомрут естественным, эволюционным образом. Но во-первых, это будет не так скоро, а во-вторых, в оффлайне это будет очень нескоро. Тогда как, к примеру, кандидат в депутаты, который не то, что продвинет, а хотя бы выдвинет вышеописанную законодательную инициативу, может стать кумиром всех слоев населения сразу. Депутату счастье, а массам - идея для разностороннего пережевывания и глядишь - какой-то реализации. Но регулировать рекламу законом на самом деле бесполезно. Слишком это огромная сила. Достаточно почитать всяких доморощенных киберпанков, которые пишут про рекламу будущего, чтобы проникнуться обреченностью - в недалеком будущем реклама будет везде. Её будут выкладывать на небе из звёзд, транслировать нам в сны, наносить прямо на еду, посреди улицы к нам будут обращаться красивые девушки с рекламным предложением, которое они старгетировали лично на нас на основе анализа внешнего вида и прочтенных с ходу мыслей. На самом деле, всё будет совершенно не так. Уже сейчас рекламщики понимают, что восприятие у человека не резиновое, что люди хотят и могут бороться с рекламой, вырабатывают у себя навык полного её невосприятия, отвечают на активное продвижение всплесками духа противоречия - "Пелевин раскручен - значит, дерьмо, не буду его читать". Со временем реклама будет становиться всё тоньше, всё ненавязчивее, всё реже. Контекстный, поведенческий, антропологический таргетинг, попытки завоевать клиента делами, а не словами, системность рекламы, когда ролик на ТВ, растяжка на улице и продакт-плейсмент в кино будут не отдельными артефактами, а частями единого сценария - со временем рекламе придётся всё больше думать о человеке. В интернете уже практически невозможно встретить рекламу, рассчитанную на всех сразу. Каждый серьёзный рекламодатель заранее знакомится с аудиторией, которая посмотрит его баннер. Потому что без этого они теряют деньги. Как сделать так, чтобы создатели СЛФ поплатились за затаскивание на него силком нецелевой аудитории? Максимум пока - написать большой злобный блогопост :) Я сама не раз ловила себя на каком-то неуютном ощущении, появляющемся при виде собственного поискового запроса, заключенного в рекламный баннер. Но теперь понимаю, какое это на самом деле благо. По-моему, для полного триумфа поведенческих технологий в рекламе достаточно сделать всего лишь одну вещь: простимулировать пользователей к сотрудничеству с системой, чтобы они самостоятельно отдавали рекламе данные, "которых не жалко". Например, у Яндекса уже есть сервис сохранения поисковой истории, снабженный кнопкой "вкл-выкл". Пусть по такому же принципу директу отдаются поисковые запросы, оставляемый при регистрации в сервисах Яндекса соцдем. Пусть пользователи, особенно молодые, новые, свежезатянутые в сети, воспринимают это как увлекательную игру под названием "приручи свою рекламу", например. Пусть они испытывают ни с чем не сравнимый восторг, увидев бегуновский блок "по интересам". Извините, Остапа чуть не понесло. Статья не о том. Статья на самом деле о неприятном ощущении - что у тебя выиграли в напёрстки 300 кровно заработанных рублей, на которые можно было бы, например, съесть что-нибудь вкусное. Проще говоря, кинули меня. И во многом им нужно благодарить за это проституток от журналистики. Потому что нельзя так жить, чтобы вообще никому не верить. Ну вот и я прочитала несколько рецензий в некоторых уважаемых ранее изданиях. Зато сейчас у меня есть список газет и/или журналистов, которые совершенно однозначно продажные и никакого серьёзного отношения к себе не заслуживают. Правда, радости от такого списка мало - лучше бы мне принесли список тех, что заслуживают, приятно было бы от мысли, что таковые существуют. Раз уж проституткой оказалось издание КоммерсантЪ - кому в этом мире еще можно верить? Даже на ЕЖЕ-лист прокралась беспринципная пиарщица, которая, думаю, получила огромное удовольствие от наблюдения за тем, как "масоны Рунета" обсуждают продвигаемое ею унылое гуано. И - вот ведь парадокс - я бы обрадовалась узнав, что Юлия Янковская на самом деле плевалась от отвращения, отправляя в Лист восторженное письмо про фильм. По-моему, уж лучше быть бесчестной, чем безмозглой. Сразу вспоминается Лидия Маслова, которая наверняка снова сделает свой коронный финт ушами и после хвалебной рецензии в подопечное издание напишет на блоге, что на самом деле фильм омерзительный, а ей так противно писать нам неправду. PS очень понравилась рецензия в Эксперте . Кашин находился, судя по всему, в том же положении: писать плохо нельзя, ибо уплочено, а писать хорошо совесть не позволяет. В результате он создал текст с двойным дном, наполненным колючими ядовитыми иголками. Чего только стоят фразы "самое смешное в «Самом лучшем фильме» это, конечно, сюжет. Но не сюжет сам по себе, а то, что он действительно есть" , "отец заставлял маленького сына пить коньяк" (сколько драматизма!), и сравнение "бенефиса Харламова" с бенефисами Пугачёвой, Райкина и Ротару. И конечно, я глубоко согласна с выводом из этой маленькой, но гордой рецензии: Резиденты Comedy Club считают, что в выражении «юмор ниже пояса» ключевые слова именно «ниже пояса», и ни рынок, ни аудитория даже не попытались их в этом переубедить . Я прочитала эти слова уже после того, как записала свои соображения о наказании за идеологический прессинг, и мне видится в них (словах Кашина) подтвеждение собственных идей. Реализации, правда, пока не видится. Жду помощи из зала :)

155

talia

30 января 2008, 10:23

#91

raspberry:
что делать с массами?

А ты это спрашиваешь риторически или чиста конкретна?

Риторически - проводить воспитательную работу, объяснять, что Дом2.0 - это плохо, а Бетховен - хорошо. Да, любой - и собака и фильм - оба хороши.

Чиста конкретна - зарабатывать миллионы и продюссировать собственное кино. Такое, какое сама считаешь нужным. Потому что законы рынка менять не получится.

А если серьезно - вырастить своих детей не "пиплом, который хавает", а людьми. Хавающий пипл не с Марса прилетел, это, на самом деле, результат советской привычки не воспитывать своих детей, потому что "партия и вырастит, и воспитает".

Пацаки! Почему не в намордниках? (ц)

[Удален]

30 января 2008, 11:39

#92

DJ_Petrovich:
да уж ознакомился.
тема такая: я тут посмотрела фильм, и он, в-принципе, ничего, не хуже других, и даже со спецэффектами, но настроение было хреновое, и я решила что он мне не понравился.
Поэтому создам ка я топик, и сделаю виноватыми маркетологов, которые не научили бигборды показывать рекламу только ЦА.
Ну бред же полный?! А еще и про мозг вспомнила...
и потрудись мне не выкать.

Петрович, не дури, а?

talia:
А с чего это вдруг кинематограф стал олигофреном? Олигофрены - зрители, если хавают все, что дают. Не надо хавать - пошевелятся, сделают хорошо. Рынок.

Толпа всегда хавает... И всегда верхушкой айсберга массовой культуры выступает культура элитарная. Так было. И скорее всего, так будет. Переучивать животных бесполезно практически - всё равно в лес смотреть будут... Тем более ведь всем проще. Толпе проще не напрягаться. Продюсерам проще рубать бабки. Государству проще управлять быдломассой, пускающей слюни над очередным блокбастером. И так тоже будет всегда. Умный человек одинок в этом мире. Может быть, в этом и прелесть быть умным... 🙄

З.Ы. Ну не может быть в государстве 90% интеллигенции. И даже думающих людей больше 10% никому не нужно. А если больше 10, то это уже нестабильность... Так что с точки зрения государственной всё нормально - так устроен этот мир... А "хорошо" и "плохо" придумали люди...

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

SR

214

SEOSPIDER

30 января 2008, 11:44

#93

Psycho:
Государству проще управлять быдломассой, пускающей слюни над очередным блокбастером. И так тоже будет всегда. Умный человек одинок в этом мире. Может быть, в этом и прелесть быть умным...

Причем парадокс, вы вряд ли найдете человека считающего себя составляющей быдломассы, да и совсем даже не глупыми себя считают подавляющее большинство населения :)

188

DJ_Petrovich

30 января 2008, 11:57

#94

не,

парадокс в том, что 90% форумчан как раз написали что им не понравилось это кино.

И если считать форум небольшим среднестатистическим кусочком общества, то получается что утверждения, типа "быдло(которого абсолютное большинство) все схавает" - нифига не верны, ибо получается слишком мало быдла в остатке (всего 10%).

нестыковка, блин.

где-то кто-то кого-то здесь кидает...

Тонны одноцентового трафика из Директа для ваших сайтов. Настройка - бесплатно! (/ru/forum/779616) Лендинг + Реклама в Яндекс.Директ за 15 минут! (/ru/forum/comment/16213883)

Яндекс кобласит Упал трафик в Яндекс Яндекс выкосил 99.9% сайтов

176

Oniks

30 января 2008, 12:11

#95

DJ_Petrovich:
И если считать форум небольшим среднестатистическим кусочком общества, то получается что утверждения, типа "быдло(которого абсолютное большинство) все схавает" - нифига не верны, ибо получается слишком мало быдла в остатке (всего 10%).
нестыковка, блин.

Вот когда у нас на форуме будет ВСЯ страна, а не отдельная, довольно малочисленная, его часть - мы вернемся к этой мысли. ;)

Кстати, насчет раскручиваемых российских блокбастеров. Волкодав вполне можно посмотреть разок (правда, в конце уже какая-то фигня пошла), Да и ту же 9 роту.

Для СЛФ изначально фундаментом были проекты ТНТ, отсюда сразу понятна ЦА. Вот ей, этой ЦА, наверняка понравилось. Видимо, ни я, ни Распберри, ни многие другие наши форумчане к этой ЦА отношения не имеют... :)

Профессиональные услуги фотографа в Москве и области (http://www.oniks-photo.ru/) покупаю стать и ссылки с сайтов про охоту

188

DJ_Petrovich

30 января 2008, 12:23

#96

Oniks:
Для СЛФ изначально фундаментом были проекты ТНТ, отсюда сразу понятна ЦА. Вот ей, этой ЦА, наверняка понравилось. Видимо, ни я, ни Распберри, ни многие другие наши форумчане к этой ЦА отношения не имеют... :)

тогда зачем было смотреть то, что заведомо не относится к вашей ЦА, а потом везде кричать, что фильм - полное гавно?

если, например, от аниме меня тянет поблевать, то я его и не смотрю, а уж тем более не обсуждаю на форумах: "какое редкое гавно этот разрекламированный Higurashi No Naku Koro_Ni".

155

talia

30 января 2008, 12:27

#97

Psycho:
И всегда верхушкой айсберга массовой культуры выступает культура элитарная.

Высоцкий - элитарен? Или не гений? Или "быдломасса", как Вы изволите называть свой народ, своих соседей, своих одноклассников, и, между прочим, родственников, Высоцкого не слушала никогда? Все Пугачевыми да Петросянами удовлетворялись?

И Рязанов - элитарен? И Марк Захаров? И Караченцов исключительно элитарные образы создавал на экране? И Штирлица только элите и можно показывать?

Чушь. Элитарная культура к массовой вообще не имеет отношения. Она в другой плоскости живет.

[Удален]

30 января 2008, 12:41

#98

DJ_Petrovich:
тогда зачем было смотреть то, что заведомо не относится к вашей ЦА, а потом везде кричать, что фильм - полное гавно

ЦА вообще здесь ни причем. Это просто откровенная халтура. Другое дело что уже наросла достаточная прослойка(не ЦА), которой эту халтуру можно впарить. ЦА - это пациенты Камеди-клаба. Прослойка - та часть ЦА, которая не поняла, что ее этим убожеством опустили ниже плинтуса.

[Удален]

30 января 2008, 12:42

#99

По порядку:

SEOSPIDER:
Причем парадокс, вы вряд ли найдете человека считающего себя составляющей быдломассы, да и совсем даже не глупыми себя считают подавляющее большинство населения :)

Верно замечено... Я, например, точно не быдло... ;)

DJ_Petrovich:
не,
парадокс в том, что 90% форумчан как раз написали что им не понравилось это кино.
И если считать форум небольшим среднестатистическим кусочком общества, то получается что утверждения, типа "быдло(которого абсолютное большинство) все схавает" - нифига не верны, ибо получается слишком мало быдла в остатке (всего 10%).
нестыковка, блин.
где-то кто-то кого-то здесь кидает...

Вам ответили:

Oniks:
Вот когда у нас на форуме будет ВСЯ страна, а не отдельная, довольно малочисленная, его часть - мы вернемся к этой мысли. ;)

Кстати, насчет раскручиваемых российских блокбастеров. Волкодав вполне можно посмотреть разок (правда, в конце уже какая-то фигня пошла), Да и ту же 9 роту.

Для СЛФ изначально фундаментом были проекты ТНТ, отсюда сразу понятна ЦА. Вот ей, этой ЦА, наверняка понравилось. Видимо, ни я, ни Распберри, ни многие другие наши форумчане к этой ЦА отношения не имеют... :)

Почему смотрели? Надеялись... 🙄

talia:
Высоцкий - элитарен? Или не гений? Или "быдломасса", как Вы изволите называть свой народ, своих соседей, своих одноклассников, и, между прочим, родственников, Высоцкого не слушала никогда? Все Пугачевыми да Петросянами удовлетворялись?

И Рязанов - элитарен? И Марк Захаров? И Караченцов исключительно элитарные образы создавал на экране? И Штирлица только элите и можно показывать?

Чушь. Элитарная культура к массовой вообще не имеет отношения. Она в другой плоскости живет.

Извините, неправильно выразился... Не элитарная, наверное, а просто культура... Противоположная откровенно коммерческим поделкам.

Народ - таки да... 90 % быдло...

Соседи - те, что сидят на лавочках, щёлкая семки, таки да... 90% быдло....

Мои одноклассники... Хм... половина класса закончила московские ВУЗы, другая - питерские... Наверное, таки нет... не быдло...

Мои родственники - таки нет... тоже не быдло... :)

Вот и разграничили. Высоцкого сам люблю... Всё-тки извиняюсь за неверное употребление терминов...

Слезливость Упал доход Яндекс кобласит

155

talia

30 января 2008, 12:45

#100

Psycho:
Народ - таки да... 90 % быдло...

А "быдломер" где брали? И почем? 🙄

Дзен реализовал для авторов возможность вывода денег через СПБ

Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек

Размышления об интернет-рекламе, навеянные "Самым Лучшим Фильмом"