Еще раз о непоте или одна уникальная ссылка не показатель.

ВИЦ всего лишь аналог PR, Вы видели чтобы в гугле сайты выстраивались по PR ?:) ВИЦ естественно учавствует в ранжировании, но влияние его по сравнению с ссылочным...кхе кхе :)

если постараться, то можно окончательно убить предположение насчет ВИЦа, найти выдачу где и у донора и акцептора будет одинаковый PR(не ВИЦ, но все таки :) ) - но этим заниматься мне не надо, я верю своей памяти

а когда они по полгода - половина работают, а половина - нет. Вариантов много остается? 🚬

это получится - вилами на воде писано ... вот если виц уметь приблизительно считать - то можно делать выводы ...

согласитесь фантазия? на глазок можно сильно наошибаться, тем более в таком тонком моменте

Здрассьте! А ты их на что проверял??

Все ясно. Ссылка уникальная, но она не работает. Но не работает не потому что на ней непот, а по иным причинам. И все потому что непота нет 😂

Так вот, Лев Павлович, когда ссылка уникальная и она не работает, и не работает долго - это и есть непот. Так это и называется. Впрочем, вы можете называть это как угодно, и говорить, что непота нет :)

Такой же спор ведется по поводу склейки ссылок. Кому-то угодно называть это склейкой, а кому-то - ссылочной тошнотой.

а ты думаешь его расчет сильно отличается от PR алгоритм расчета которого расписан?;) он конечно отличается, но явно не кардинально и оперирует теми же самыми величинами, так что для того чтобы сделать такие выводы совсем не обязательно уметь определять ВИЦ, достаточно даже теоретических знаний :)

неа а зачем ? здрассьте ... у меня альтернативная теория 🚬

Во-во правильно, каждому оптимизатору по альтернативной теории😂и штоб у каждого правильная главное была😂

Шурик, поди остался резервныйн link&anchor ? 😂

Для примера: анализировал страницы (морды в том числе) с минимум текста, буквально одно предожение: статистика показала, что поставленные ссылки были под фильтром около 2 месяцев.