А Вы верите в теорию эволюции?!

юни, а знаешь, стоит подумать вот о чем.

Понятие о божественном начале всего сущего зародилось за покатыми лбами еще неадерталов - согласен? Ну не могли же они объяснить без него снег, молнию, смерть и т.д.

А потом, в более или менее современные времена, когда наступило некое самосознание вида, это божественное начало стало замечательной базой для самоотделения себя от остального. Сознательное дистанцирование.

Вот - они (животные), а вот мы - богоудхновенные человеки...

А потом пошло дальше - вот мы (истинные хритиане, магометане, иудеи), а они (небогоизбранные христиане, магометане, иудеи)...

И так оно въелось, уж так въелось в сознание - ведь приятно же, черт возьми!...

А хренушки, клерикальный вы наш. Лично я комментирую то, там и так, что где и как считаю нужным.

И перестать спорить вы не можете, поскольку давно не спорите, а просто огрызаетесь, не имея ни аргументов, ни фактов, а держась на одном упрямстве. И обещаю вам, что с гордо задранным хвостом вы из темы не уйдете. Если начали, будучи неготовым - извольте глотать последствия.

Костя, мы уже выяснили, что Вы запостили ссылку не осилив смысла её текста и не прочитав его. Знаете, есть такой метод дискуссии: ссылаться на большие книжки (целиком), заставлять оппонента доказывать всё и говорить на любое доказательство "бред". Вы этим с успехом пользуетесь. Можете продолжать, мы с Lupus и дальше с удовольствим посмеёмся.

Да, я очень бегло просмотрел текст. Ни времени (3-4 дня), ни необходимости читать его у меня нет. Я могу написать такой текст без какой-либо литературы - только периоды полураспада потребуются из справочников (я не все помню). Хотя если для Вас моя специальность "ядерная физика" - это не аргумент... И если Вы считаете, что я не разбираюсь в периодах полураспада, загрязнённости образцов, погрешностях таких измерений и прочем, то Вам со мной не о чем говорить. Вы будете продолжать выглядеть в моих глазах (и не только) несколько неадекватно ;)

хорошо, будем спорить дальше, только не в таком быстром темпе

но вот хвалиться раньше времени не надо

т.е. текст вы все же не читали, но меня в том что я его не прочел уличили?

ок, для вас создам отдельную тему по вообще временным промежуткам - от куда взялись миллионы лет.

Ваше образование аргумент, однако стоит все же почитать аргументацию автора, вывод из которой я привел в этом топике.

Потому что просто крыть целую статью своим образованием весьма странно.

А почему бы и нет, все-таки? Мы на сколько-то процентов состоим из воды, это наше свойство такое? Или не свойство? В связи с этим, мы пьем воду, тем самым поддерживая содержание воды. Т.е. получается, что осознание для нас - эт что-то типа воды для поддержания жизни.. как-то так..

Какую еще чушь напишем? Взрослые рядом не стоят с детьми по творческим параметрам. И у грудников сознание имеется. Они даже маму от папы отличают, представляете?? ;)

Не надо путать способность к ментальной мастурбации с творчеством. Пожалста. ;)

Я вам отвечу, трансформируется.

По периодам тут Зикам, ему адресуйте, по полураспадам - Шевцов, по динозавриям - я попробую ответить, по философии - Люпус.

Вас хватит на этот состав оппонентов?

Хорошо, talia, будем считать что груднички обладают способностью к творчеству. :)

Теперь о сознании. Если считать, что сознание - это способность отдавать себе отчет о своем состоянии, действиях и месте в мире, то грудной ребенок этого не умеет.

А отличает маму с папой на уровне инстинкта. Пчелы, между прочим, отличают свой улей от чужого. Но, сознание у них отсутствует.

/ru/forum/186538 пост номер 13 от 4 декабря: попробуйте еще разочек асилить ;)

Я не читал его в смысле физического прочтения. С карандашом в руках и вдумчивым анализом. Но основные моменты просмотрел. Там нет ничего для меня нового. Так ясно будет?

Ваш вывод фигня полная. А статья нормальная. Это все те, кто в теме, знают и учитывают. Или Вы думаете, что сидят высоколобые учёные-упыри и по формулам считают возрас кости? Нифига. Есть несколько сотен школ с десятками последователей. Каждый из учёных ищет подвохи в выводах друг друга, да и в своих. Если есть несколько независимых методов, которые показывают одинаковый возраст, то это считается научным фактом. Если кто-то другим методом получил иную датировку, то все исследователи начинают искать причину. Иногда это ошибка последнего учёного, иногда в предыдущих измерениях была какая-то одинаковая ошибка. Иногда все правы, но есть какой-то внешний фактор, например часть костей в нижнем слое оказалась из верхнего из-за того, что была засуха, земля потрескалась и кости на метр провалились. В итоге в одном слое лежат кости из разных эпох и датировка по 20 костям показывает одну эпоху, а по трём - другую. Такова уж судьба у учёных: всегда есть внешний фактор, который трудно учесть и устранить для чистых измерений. О нём знают, с ним борются, ищут возможные источники проблем, ошибок и их учёта.

Это только Вы верите в бред. Учёные ни во что не верят. Их сотни тысяч и они занимаются регулярным пересмотром, уточнением и разрушеним гипотез и теорий. Им пофиг есть ли бог. Если увидят его следы - задокументируют и получат свою Нобелевку. Это в Вашей деятельности найти ошибку в Библии величайшее горе. В их жизни найти ошибку в теории или неверность теории - это величайшая радость. Это даёт им надежду на более глубокое понимание мира.

Я везде пишу "им", потому что занимаюсь фигнёй - интернет-проектами. И к науке уже имею очень слабое отношение.